Взыскание неосновательного обогащения с собственников индивидуальных жилых домов (домовладельцев) застройщиками коттеджных поселков

Введение

Вашим неосновательным обогащением, по логике застройщика, будет являться стоимость его услуг в размере суммы взносов, которые застройщик произвольно устанавливает и ежегодно повышает для всех домовладений находящихся на благоустроенной им территории.

История проблемы

Примечательно, что по делу в котором я непосредственно участвовал и дошел до Верховного Суда Российской Федерации, отменив все незаконные судебные постановления, ни застройщик, ни управляющая компания даже не озаботилась созданием какого-либо гражданско-правового сообщества, будь то ТСН, ТСЖ, НП либо что-то иное.

Применимое право

Проблема применимого права к отношениям сторон по взысканию неосновательного обогащения с собственников земельных участков возникла не сегодня.

Зачастую суды, неправомерно применяют к отношениям сторон Федеральные законы № 66-ФЗ и 217-ФЗ, а также ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации ссылаясь на аналогию права и закона.

Правовой режим

Так, чем же регулируется правовой режим имущества общего пользования застройщика коттеджных поселков и домовладельцев - собственников индивидуальных жилых домов?

Здесь нам поможет правовая мантра, переписываемая из одного судебного решения в другое, но остающаяся единственно правильной дорожной картой в кондикционных отношениях.

Предмет доказывания

Почему до сих пор так много оспоримых судебных решений, если предмет доказывания по кондикционным искам (о взыскании неосновательного обогащения) знаком каждому вдумчивому студенту приличного юридического вуза?

Правовая неопределенность

Проблема в том, что кондикционное требование по тому и кондикционное, что возникает вне зависимости от каких-либо правовых оснований. Именно поэтому, обогащение называется "неосновательным", т.е. не имеющим никаких правовых сонований: ни законных, ни договорных, ни публичных..., никаких вообщем.

См. Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06 октября 2020 г. № 5-КГ20-107-К2 и от 19.11.2019 N 4-КГ19-43, 2-11/2018.

Эпилог

У судей первой инстанции, рассматривающих в московских судах по 300, а то и по 400 дел в год, просто нет времени и сил, что бы во время предварительного заседания распределить между сторонами бремя доказывания, досконально исследовать все доказательства, поставить на рассмотрение и обстоятельно изучить все вопросы, входящие в предмет доказывания, на основе всех изученных вопросов мотивировать и описать в решении все свои выводы, учесть исковые требования, возражения, дополнения и заявления всех лиц, участвующих в деле, а так же все разъяснения данные Верховным Судом Российской Федерации к применимым нормам материального и процессуального права, сложившуюся судебную практику.

Эксклюзивный абонемент на юридические консультации
Абонементы на 1 и 1/2 года
  • on-line консультации по телефону, Skype, WhatsApp или Viber
  • с 10:00 до 22:00 час МСК в рабочие дни
  • продолжительность и частота консультаций не ограничены