Арбитражный юрист Москва

• Кассационная жалоба в суд была оставлена без рассмотрения - суд должен это мотивировать

  Добрый день!

  Кассационная жалоба, направленная в электронном виде, была принята к производству. Суд указал, что необходимо представить оригиналы жалобы и прилагаемых документов. Заявитель это требование не исполнил. Суд оставил жалобу без рассмотрения, сомневаясь в полномочиях подписавшего ее лица. Законно ли поступил суд?

  С уважением, А.С.

  А.С., добрый день!

  Суд может оставить кассационную жалобу без рассмотрения, если обоснует мотивы сомнений в полномочиях подписавшего ее лица.

  Сомневаться в полномочиях представителя, когда нет конкретных фактических и правовых мотивов, суд не может.

  Между тем, в определении суда округа о принятии кассационной жалобы банка к производству не указывались какие-либо сомнения относительно полномочий лица, подписавшего жалобу, исходя из содержания доверенности, копия которой также была направлена в электронном виде в систему подачи документов "Мой арбитр".

  Для целей разрешения таких сомнений, возникших после принятия жалобы к производству, суд должен был предпринять действия для установления действительной воли общества на подачу кассационной жалобы, а в случае необходимости отложить судебное заседание, указав соответствующие мотивы, чего сделано не было.

  При этом суд округа имел возможность установить наличие полномочий на подачу кассационной жалобы от имени банка у лица, подписавшего ее, поскольку копия доверенности, аналогичная направленной в электронном виде, имелась в материалах дела, а ее подлинник обозревался судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора по существу.

  Доказательства того, что приложенная к кассационной жалобе доверенность отозвана доверителем отсутствовали.

  Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер.

  В данной ситуации нужно было установить, действительно ли общество собиралось подавать жалобу.

  В случае необходимости суд мог отложить заседание, но он этого не сделал.

  Кроме того, принимая жалобу к производству, суд не высказал сомнений в полномочиях подписавшего ее лица.

  Вместе с жалобой направлялась доверенность в электронном виде.

  Копия аналогичной доверенности имелась в материалах дела, а нижестоящим судам был представлен ее оригинал.

  Доказательства того, что доверенность отозвана, отсутствовали.

  В абзаце 5 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим.

  Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом.

  Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом.

  Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  В силу пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права его подписывать.

  Положения указанного пункта направлены на установление воли участника процесса на защиту его интересов в случае возможной подачи исков, заявлений вопреки их воле и интересам.

  Оставление кассационной жалобы без рассмотрения по указанному основанию возможно при отсутствии у лица, обратившегося в суд, права требовать от суда рассмотрения и разрешения спора в определенном процессуальном порядке.

  Вместе с тем, суду следует учитывать, что статья 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действует в системной связи с пунктом 6 части 1 статьи 185 названного Кодекса, закрепляющим в качестве одного из общих требований, предъявляемых к содержанию определения, обязательность указания мотивов, по которым суд пришел к выводам.

  Следовательно, указанные правовые нормы не могут рассматриваться как позволяющие арбитражному суду при разрешении вопроса о возможности рассмотрения уже принятой к производству кассационной жалобы произвольно сомневаться в полномочиях представителя, подписавшего жалобу, не приводя конкретные фактические и правовые мотивы для таких сомнений.

  Всего Вам самого доброго. Обращайтесь.
  Показать ответ
• Рассмотрение экономического спора арбитражным судом невозможно, если единственный ответчик - гражданин

  Владимир Валерьевич, добрый день! Скажите, пожалуйста, будет ли арбитражный суд не рассматривать спор, где единственный ответчик - гражданин? Алексей, Москва.

  Добрый день, Алексей!

  Нет, арбитражный суд не рассматривает экономический спор, где единственный ответчик - гражданин

  Несмотря на экономический характер спора, арбитражный суд не рассматривает дела, в которых ответчиком является только гражданин без статуса ИП. Иное может быть предусмотрено федеральным законом.

  Такова правоприменительная практика судов.

  Всего Вам самого доброго. Обращайтесь.

  Показать ответ
• Мировое соглашение в суде может быть рассмотрено как крупная сделка

  Является ли мировое соглашение крупной сделкой. Такое может быть?

  Добрый день!

  Да, возможно оспаривание мирового соглашения с учетом требований к крупной сделке.

  Нормы об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью применимы при заключении мирового соглашения.

  При его утверждении или оспаривании суд проверяет заявления заинтересованных лиц о несоблюдении этих норм. Если права нарушены, суд не утвердит соглашение. 

  Всего Вам самого доброго. Обращайтесь.

  Показать ответ

Регламентированный порядок ведения дел и защита интересов доверителя

1. Аудит информации: Анализ документов, договоров, претензий и переписки.
2. Консультация о перспективах дела: Оценка рисков и моделирование исходов.
3. Заключение договора: Фиксация условий, стоимости и этапов.
4. Досудебное урегулирование: Переговоры и претензионная работа.
5. Защита в суде: Представительство во всех инстанциях.

Подробнее можно узнать в разделе Условия сотрудничества и на странице Юридическая консультация о перспективах спора.

Нормативно-правовая специфика экономических споров в арбитражном процессе

Порядок выполнения работ

Прозрачные инвестиции в правовую защиту и порядок финансовых расчетов