Предмет доказывания неосновательного обогащения по спорам с управляющей компанией

Предмет доказывания неосновательного обогащения в суде

Для взыскания неосновательного обогащения, по общему правилу, судам необходимо установить факт приобретения ответчиком - домовладельцем имущества за счет истца - управляющей компании либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми по делам по спорам, связанным со взысканием неосновательного обогащения, и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, судам при разрешении вопроса о взыскании сумм неосновательного обогащения, на основании ст. 56 ГПК РФ, необходимо оценить доводы ответчика - домовладельца и исследовать следующие доказательства:

• об отсутствии у него фактической возможности пользоваться данным имуществом и извлекать полезный эффект из оказываемых управляющей организацией услуг;
• о выходе услуг за рамки объективно необходимых для надлежащего содержания данного имущества,
• об установлении стоимости услуг, явно превышающей их рыночную стоимость;
• об отнесении к имуществу общего пользования в КП объектов, фактически не предназначенных для удовлетворения общей потребности жителей КП в комфортных условиях проживания,
• о необходимости оказания истцом - УК каждой из услуг ответчику - домовладельцу;
• связь между затратами на оказание таких услуг с правом ответчика (домовладельца) пользоваться принадлежащим ему имуществом и обязанностью его содержать;
• установить, какими из услуг фактически пользовался ответчик (домовладелец);
• исследовать расходы на оказание соответствующих услуг на предмет экономической обоснованности и разумности;
• соотнести сумму испрашиваемых денежных средств за такие услуги с размером обязательств других лиц, которым такие услуги оказаны (в частности, собственникам объектов инфраструктуры и иных).

Указанный вывод подробно изложен в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2020 N 5-КГ20-107-К2 по спору, который выиграл автор и основатель настоящего чата, юрист частной практики Владимир Сундаков.