Юрист по взысканию долгов через банкротство

Стратегия агрессивного взыскания: инициация банкротства как инструмент возврата активов

• Погашение требований кредиторов: регресс в банкротстве

  При погашении всех требований кредиторов по реестру третьими лицом в банкротстве, возникает ли у этого третьего лица право регресса к должнику?

  Илья, добрый день!

  Исполнение обязательства лицом, не являющимся стороной сделки

  Статья 313 ГК РФ регламентирует исполнение обязательства лицом, не являющимся стороной сделки, а именно:

  Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

  Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

  1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

  2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

  Регресс в банкротстве

  Наличие возбужденного дела о банкротстве в отношении должника по обязательству устанавливает ряд ограничений на применение ст. 313 ГК РФ, нарушение которых может повлечь для кредитора, принимающего исполнение от третьего лица, негативные последствия в виде:

  • лишения его статуса заявителя по делу о банкротстве и сопутствующих прав;
  • оспаривания сделки по погашению требований кредитора по основанию преимущественного удовлетворения.

  Погашение требования инициировавшего дело о банкротстве кредитора на стадии рассмотрения обоснованности его заявления

  Например, третье лицо погашает требования инициировавшего дело о банкротстве кредитора на стадии рассмотрения обоснованности его заявления в целях:

  • получения прав первого заявителя по банкротному делу (в том числе полномочий по предложению кандидатуры арбитражного управляющего)
  • или наращивания количества голосов на собраниях кредиторов.

  Это злоупотребление правом, направленное на пресечение злонамеренного ущемления прав кредиторов должника.

   Здесь обстоятельством, которое может свидетельствовать о принудительном выкупе прав требования к должнику со злоупотреблением правом со стороны производящего погашение лица, будет являться факт погашения только суммы основного долга без несения дополнительных издержек на приобретение требований в части финансовых санкций, которые в деле о банкротстве не дают права голоса и подлежат удовлетворению после сумм основного долга и причитающихся процентов.

  Такие действия направлены на установление контроля над ходом процедуры банкротства либо получение дополнительных голосов на собрании кредиторов, что не отвечает целям ст. 313 ГК РФ и принципам разумности и добросовестности.

  Здесь, произведшее оплату лицо использует предоставленное ст. 313 ГК РФ право в целях принудительного приобретения голосующей части требования кредитора.

  Не полное погашение требований заявителя о банкротстве

  Погашение в рамках дела о банкротстве требования заявителя таким образом, чтобы размер оставшихся непогашенными требований не позволял суду признать заявление о банкротстве обоснованным.

  Факт неоднократного осуществления подобных действий по отношению к ранее поданным заявлениям о признании должника банкротом будет считаться дополнительным подтверждением недобросовестности производящего погашение лица.

  Намеренное снижение размера требования кредитора ниже пороговых значений для юридического лица — 300 000 руб. (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее — Закон о банкротстве), для физического лица (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) — 500 000 руб. (п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве) лишает такого кредитора возможности реализовать свои права первого заявителя по делу:

  • предложить кандидатуру арбитражного управляющего,
  • снижает вероятность получения удовлетворения непогашенной части требования.

  При наличии требований нескольких кредиторов, погашенных до размера ниже пороговых значений, совокупного размера которых после погашения достаточно для введения процедуры банкротства, суд обязан рассмотреть кандидатуру арбитражного управляющего, предложенную первым заявителем по делу.

  Переход права требования от первого заявителя по делу о банкротстве не позволяет его правопреемнику пересмотреть предложенную кандидатуру арбитражного управляющего. Недобросовестные лица могут предпринять попытки принудительного выкупа требования кредитора уже после признания обоснованным заявления о признании должника банкротом и введения процедуры банкротства. В таком случае кредитору важно помнить, что введение любой процедуры банкротства запрещает применение ст. 313 ГК РФ и допускает переход права требования к должнику от его первоначального кредитора только в результате уступки такого требования.

  Исключения в уступке права требования в банкростве

  Исключением являются требования уполномоченного органа по обязательным платежам, которые могут быть погашены третьим лицом в индивидуальном порядке по правилам специальных норм Закона о банкротстве (п. 28 Обзора от 20.12.2016). Следовательно, кредитор вправе возражать против процессуального правопреемства при попытке принудительного выкупа его требований на основании статьи 313 ГК РФ. 

  Переход права требования к должнику в результате уступки такого требования

  Сделка с предпочтением

  Если у третьего лица имеются неисполненные обязательства перед должником, то погашение таким лицом требований отдельного кредитора будет считаться произведенным за счет средств должника.

  Такое погашение требований в некоторых случаях может быть оспорено по мотиву преимущественного удовлетворения на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве.

  Исполнение обязательства за должника третьим лицом могут признать сделкой с предпочтением если кредитор до введения процедуры банкротства принимает предложенное исполнение обязательства должника от третьего лица.

  Сделка по погашению требований кредитора может быть признана совершенной за счет должника лишь в случае, если перечисление денежных средств было произведено в счет исполнения обязательства плательщика перед должником .

  Сделкой, совершенной другими лицами за счет должника, является сделка, в отсутствие которой имущество должно было поступить в конкурсную массу для целей пропорционального удовлетворения требований кредиторов.

  В случае оспаривания получения кредитором удовлетворения своих требований от третьего лица необходимо учитывать, что в силу положений п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника.

  Кредитору в первую очередь необходимо оценить, произведено ли погашение за счет денежных средств должника или за счет средств третьего лица, непосредственно производящего оплату.

  Погашение требований кредитора третьим лицом, не имеющим обязательств перед должником

  Если погашение требований кредитора будет произведено третьим лицом, не имеющим обязательств перед должником, то такое погашение не признают произведенным за счет денежных средств должника и, соответственно, недействительным на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве.

  Если оспаривающее сделку лицо докажет, что погашение требований кредитора было произведено третьим лицом в счет исполнения собственных обязательств перед должником, то суд будет обязан рассмотреть доводы

  • о наличии предусмотренных Законом о банкротстве оснований для признания такого погашения недействительным
  • о применения последствий недействительности сделки в виде обязания кредитора вернуть должнику (а не плательщику) полученные денежные средства с восстановлением прав требования кредитора к должнику.

  Если удовлетворение требований кредитора было произведено третьим лицом в течение 1 месяца до возбуждения дела о банкротстве должника или после, то для признания сделки недействительной достаточно доказывания того лишь факта преимущественного удовлетворения требований кредитора перед иными лицами (п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

  Погашение третьим лицом реестровых и текущих требований

  После возбуждения дела о банкротстве могут быть погашены как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов должника, так и текущие обязательства должника.

  В удовлетворении заявления о признании недействительным погашения текущих требований будет отказано, если:

  • не найдется подтверждения факту наличия у должника иных текущих обязательств более высоких очередей удовлетворения (например, требования об оплате труда (вторая очередь) при оспаривании удовлетворения требования кредитора по эксплуатационным платежам (четвертая очередь))
  • и иных обязательств, подлежащих удовлетворению в рамках той же очереди, но возникших ранее погашенного требования.

  Так, к примеру, нельзя признать совершенным с преимущественным удовлетворением погашение требования кредитора, возникшего на основании договора оказания услуг (пятая очередь), если при этом у должника отсутствует непогашенная задолженность перед арбитражным управляющим, иные лица для обеспечения деятельности арбитражного управляющего не привлекались, задолженности по оплате труда, налогу на доходы физических лиц, взносам на обязательное пенсионное страхование и по эксплуатационным платежам не имеется, а иные обязательства пятой очереди возникли позже, чем погашенное требование.

  Погашение требования кредитора, осуществленного в период не ранее 6 месяцев и не позднее 1 месяца до возбуждения дела о банкротстве

  При оспаривании погашения требования кредитора, осуществленного в период не ранее 6 месяцев и не позднее 1 месяца до возбуждения дела о банкротстве, оспаривающему сделку лицу необходимо доказать,

  • факт преимущественного удовлетворения,
  • осведомленность кредитора о наличии у должника признаков недостаточности имущества и (или) неплатежеспособности.

  Получение кредитором платежа в ходе исполнительного производства или со значительной просрочкой, или от третьего лица за должника, или после подачи этим или другим кредитором заявления о признании должника банкротом само по себе еще не означает, что кредитор должен был знать о неплатежеспособности должника.

  Кредитор, получивший удовлетворение своих требований от третьего лица, может защитить свои интересы при оспаривании произведенного погашения, если докажет:

  • отсутствие факта преимущественного удовлетворения (применимо при погашении текущих платежей должника);
  • отсутствие осведомленности о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества (при осуществлении погашения требований в период не ранее шести месяцев и не позднее одного месяца до возбуждения дела о банкротстве).

  Погашение требования кредитора в рамках обычной хозяйственной деятельности

  Независимо от срока погашения требования кредитора, последний может ссылаться на совершение оспариваемой сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности (п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве), то есть что размер исполненного обязательства не превышает 1% стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период, и при этом по своим условиям не отличается от ранее произведенных погашений.

  При этом, погашение не может быть признано совершенным в обычной хозяйственной деятельности, если:

  • должником была допущена значительная просрочка исполнения обязательства;
  • если ранее обязательства исполнялись непосредственно должником без привлечения третьих лиц.

  Риски кредитора по регрессу в банкростве

  Кредитор, принявший исполнение обязательства за должника от третьего лица, несет риск последующего обжалования такого погашения как сделки, совершенной с предпочтением.

  А если такое третье лицо само имело неисполненные обязательства перед должником, произведенное погашение привело к преимущественному удовлетворению требования одного из кредиторов, при этом кредитору было или могло быть известно о наличии у должника признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, то с высокой долей вероятности такое погашение будет признано недействительной сделкой с обязанием кредитора вернуть должнику полученные денежные средства.

  В силу положений ст. 313 ГК РФ третье лицо, осуществившее исполнение обязанности должника, и кредитор, принявший подобное исполнение, не являются по отношению друг к другу сторонами сделки, третье лицо не имеет обязательств и не несет ответственности перед кредитором, что исключает возможность применения реституции в виде возврата денежных средств от кредитора третьему лицу.

  В целях минимизации рисков оспаривания полученного удовлетворения от третьего лица кредитору следует учитывать наличие возбужденного в отношении должника дела о банкротстве, поскольку при принятии исполнения в условиях наличия такого дела увеличивается риск получения преимущественного удовлетворения, при этом круг обстоятельств, подлежащих доказыванию при оспаривании сделки, будет максимально сужен.

  Также кредитору по возможности необходимо оценить, имеются ли между должником и производящим исполнение лицом самостоятельные обязательственные отношения либо плательщик действует в своих интересах и за свой счет.

  Реальная помощь в  Вашем деле о банкростве, обращайтесь.

  Показать ответ
• Субсидиарная отвественность родственников в банкротстве

  Можно ли родственника привлечь к субсидиарной ответственности в банкротстве?
  

  Добрый день, Галина Петровна!

  Законодатель позволил самим судам устанавливать, контролировал ли ответчик должника в каждой конкретной ситуации.

  Контролирующее должника лицо (КДЛ) – физическое или юрлицо, имевшее за три года перед банкротством и после возникновения признаков несостоятельности возможность определять действия должника, в том числе в силу родства с руководителем (ст. 61.10 «Контролирующее должника лицо» 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве).

  Нельзя привлечь лицо к субсидиарной отвественности, только по родственной связи с КДЛ.

  Суды оценивают степень вовлеченности в управление предприятием и получение родственником КДЛ выгодыесли доказано участие родственника КДЛ в схемах по выводу имущества. 

  Основания привлечения родственника контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности в банкротстве

  • КДЛ подарил родственнику активы. Суд посчитал, что договоры дарения руководитель использовал, чтобы скрыть имущество и избежать возможного обращения взыскания.
  • КДЛ не взыскивал дебиторскую задолженность с юрлиц, значительная часть долей в уставном капитале которых принадлежала его родственнику. При этом подконтрольную фирму родственника использовали и для вывода активов.
  • Родственник КДЛ является стороной сделок с должником.
  • Родственник КДЛ работает в подконтрольной должнику компании на руководящей должности.
  • Должник заключил с родственником КДЛ сделки по отчуждению ему активов.
  • Если есть непогашенная субсидиарная ответственность на момент смерти контролирующего лица.

  Субсидиарная отвественность преходит по наследству

  Долг наследодателя, возникший в результате привлечения его к субсидиарной ответственности, входит в наследственную массу.

  Иное толкование допускало бы возможность передавать наследникам имущество, приобретенное (сохраненное) наследодателем за счет кредиторов незаконным путем, предоставляя в то же время такому имуществу иммунитет от притязаний кредиторов, что представляется несправедливым.

  Исходя из этого, для реализации права кредитора на судебную защиту не имеет значения момент предъявления и рассмотрения иска о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности: до либо после его смерти.

  Не имеется оснований полагать, что обязанность компенсировать свое негативное поведение (возместить кредитору убытки), возникающая в результате привлечения к субсидиарной ответственности, является неразрывно связанной с личностью наследодателя.

  Равным образом гражданское законодательство не содержит запрета на переход спорных обязательств в порядке наследования. Аналогичный правовой подход сформулирован в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2019 № 303-ЭС19-15056.

  Как отмечено Верховным Судом РФ в указанном определении, долг, возникший из субсидиарной ответственности, должен быть подчинен тому же правовому режиму, что и иные долги, связанные с возмещением вреда имуществу участников оборота (статья 1064 ГК РФ).

  Соответственно не имеется каких-либо оснований для вывода о том, что обязанность компенсировать свое негативное поведение (возместить кредиторам убытки), возникающая в результате привлечения к субсидиарной 5 А55-17902/2019 ответственности, является неразрывно связанной с личностью наследодателя.

  Равным образом гражданское законодательство не содержит запрета на переход спорных обязательств в порядке наследования.

  Не столь важно, приобретено ли наследственное имущество в результате незаконных действий (п. 22 Обзора судебной практики ВС № 1(2020)). 

  Возражения добросовестного родственника КДЛ:

  • не давал указания, которые влияли на решения компании;
  • не совершал сделок по выводу активов;
  • предоставил выписки по счетам, подтверждающие доход;
  • доказал, что за счет личных средств приобретал свое имущество;
  • активы приобретены до совершения действий, повлекших привлечение к «субсидиарке» (для наследников).

  Если же члены семьи контролирующего лица действительно принимали участие в противоправных действиях, то защититься будет крайне сложно.

  20-11-2020

  Обращайтесь за консультацией к юристу по банкротству, помогу.

  Показать ответ

Регламентированный алгоритм действий: от анализа задолженности до получения денежных средств

1. Получение информации и экспресс-аудит. Вы направляете мне копии договоров, актов сверок и судебных актов, подтверждающих наличие задолженности. Это позволяет провести первичную оценку возможности банкротства должника по заявлению кредитора и выявить признаки вывода активов.
2. Платная консультация о перспективах дела. За фиксированную стоимость я провожу глубокий правовой анализ, изучаю реестры и готовлю письменное заключение о реальных шансах на возврат средств. Это критически важный этап, который экономит ваш бюджет, отсекая заведомо проигрышные сценарии.
3. Заключение договора об оказании юридических услуг. Все условия, включая объем работ, гарантии конфиденциальности и порядок взаимодействия, фиксируются в договоре. Я работаю строго по договору, что обеспечивает вам правовую защиту. Подробный регламент описан на странице Условия сотрудничества.
4. Защита интересов кредитора в суде. Включает подготовку и подачу заявления о банкротстве, контроль над процедурой, включение в реестр требований кредиторов, участие в собраниях кредиторов и обжалование незаконных действий арбитражного управляющего.

Специфика спора: законодательство и актуальная судебная практика 2025–2026 гг.

• Условия инициации (ст. 7, 39-40 ФЗ № 127-ФЗ): Для того чтобы инициировать банкротство должника по заявлению кредитора, необходимо подтвердить наличие бесспорной задолженности (как правило, подтвержденной вступившим в законную силу решением суда) и соблюдение минимальных пороговых значений.
• Включение в реестр требований кредиторов (РТК): Порядок включения в реестр требований кредиторов осуществляется по их заявлению и строго регламентирован законом. Пропуск сроков включения лишает кредитора права голоса на собраниях и права на получение выплат из конкурсной массы.
• Риски исполнения третьими лицами (ст. 313 ГК РФ): Наличие возбужденного дела о банкротстве устанавливает ряд ограничений. Если должник или третье лицо погашает требования кредитора вне рамок закона, это может повлечь негативные последствия, включая лишение статуса заявителя и оспаривание сделки по основанию преимущественного удовлетворения [[из исходного текста страницы]].
• Контроль арбитражного управляющего: Кредитор, инициировавший банкротство, имеет право контролировать действия управляющего, оспаривать сделки должника и привлекать контролирующих должника лиц (КДЛ) к субсидиарной ответственности для увеличения конкурсной массы.

Реальные кейсы: обезличенный опыт взыскания долгов через процедуры несостоятельности

• Кейс 1: Инициация банкротства и возврат долга через субсидиарную ответственность.
  Ситуация: У клиента была подтвержденная судом дебиторская задолженность в размере 15 млн рублей, но у должника отсутствовали ликвидные активы, а исполнительные листы не исполнялись.
  Решение: Было инициировано банкротство должника по заявлению кредитора. В ходе процедуры проведен анализ сделок за последние три года, выявлен вывод основных средств на аффилированные компании. Поданы заявления об оспаривании сделок и привлечении бенефициаров к субсидиарной ответственности.
  Результат: Перед лицом угрозы личной ответственности бенефициары предложили мировое соглашение на условиях 100% погашения долга, которое было утверждено судом.
• Кейс 2: Защита от исключения из реестра требований кредиторов.
  Ситуация: Арбитражный управляющий попытался исключить требования моего клиента из реестра, ссылаясь на то, что задолженность была погашена третьим лицом до принятия заявления о банкротстве.
  Решение: В суде было доказано, что исполнение третьим лицом носило притворный характер и было направлено на создание искусственного долга для контролируемых кредиторов, нарушая принцип равенства участников [[из исходного текста страницы]].
  Результат: Требования клиента сохранены в реестре, он получил пропорциональную выплату из конкурсной массы.

Инвестиции в правовую защиту: прозрачные форматы сотрудничества и порядок расчетов

1. Разовая правовая экспертиза (аудит должника): Фиксированная стоимость за анализ контрагента и подготовку письменного заключения о перспективах банкротства должника по заявлению кредитора. Это оптимальный вариант для оценки угроз до начала процессуальных действий.
2. Поэтапная оплата: Оплата за конкретные процессуальные действия (подготовка заявления о банкротстве, включение в реестр требований, участие в собрании кредиторов).
3. Ведение процедуры «под ключ»: Фиксированный гонорар за полное сопровождение процедуры взыскания во всех судебных инстанциях до момента завершения дела и получения денежных средств.