Применения ЖК

Добрый день, Ева!

Необходимо отметить, что вопрос может быть решен на основании ЖК РСФСР, если право на изменение договора найма жилого помещения (и раздел жилого помещения) возникло в период его действия. На необходимость применения именно ЖК РСФСР в таких случаях указывается, например, в практике Пермского областного (ныне - краевого) суда.

В Обзоре кассационной и надзорной практики по гражданским делам Пермского областного суда за 6 месяцев 2005 г. от 22 августа 2005 г. при рассмотрении споров, возникающих из жилищных правоотношений, Судебная коллегия по гражданским делам указывает следующее: "Отказывая [гражданину] в удовлетворении иска об изменении договора найма жилого помещения и открытии на его имя отдельного договора найма на изолированную комнату в двухкомнатной квартире, суд применил ст. 82 ЖК РФ, которая не предусматривает изменение договора найма в требуемом истцом варианте. Согласно ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ. Поскольку право на изменение договора найма жилого помещения возникло у истца в период действия ЖК РСФСР, суду следовало применять материальный закон, действовавший в период возникновения прав и обязанностей сторон".

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Какие обстоятельства дают основания полагать, что право гражданина на изменение договора и раздел помещения возникло в период действия ЖК РСФСР, а не в период действия ЖК РФ?

Если иск об изменении договора найма жилого помещения был предъявлен в период действия ЖК РСФСР, а впоследствии в период рассмотрения спора законодательство изменилось (принят новый ЖК РФ), то однозначно должен быть применен ЖК РСФСР, поскольку именно он действовал на момент подачи иска и тем самым именно в этот момент гражданин начал реализовывать свое право на защиту.

Однако если нарушение каких-либо субъективных, принадлежащих гражданину прав произошло в период действия ЖК РСФСР и гражданин решил защищать эти права с помощью другого рода иска, предъявив в период действия ЖК РСФСР, например, иск о признании членом семьи нанимателя, или о вселении, или о признании не приобретшим кем-либо из зарегистрированных в жилом помещении лиц права на это жилое помещение, целью предъявления которого являлась защита его нарушенных прав (при этом оставив за собой право на предъявление иска об изменении договора найма и разделе жилого помещения в качестве самого крайнего способа защиты своих прав), но в период рассмотрения спора законодательство изменилось (принят новый ЖК РФ), то здесь возникают вопросы.

Может ли применяться ЖК РСФСР в деле по иску об изменении договора найма и разделе жилого помещения в случае, если первоначально истцом в период действия ЖК РСФСР был предъявлен иск другого характера (отличный от иска о разделе жилого помещения), хотя и направленный на защиту его прав, но впоследствии, в период действия уже нового ЖК РФ, он предъявил в качестве последнего способа защиты своего права иск о разделе жилого помещения?

Думается, что исходя из существа права, принципов права, а также, например, ст. 2 Конституции РФ ("Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства") ответ на данный вопрос должен быть положительным: если гражданин начал осуществление своего права на защиту в период, когда действовало прежнее законодательство (ЖК РСФСР), то независимо от того, какого рода иски он избирает в качестве способов защиты своих нарушенных прав в момент предъявления первоначального иска и впоследствии, должно применяться прежнее законодательство.

Это следует также из теории права. Известно, что структура правоотношений состоит из

1. объекта;
2. субъектов;
3. содержания правоотношений (содержанием же правоотношений выступают права и обязанности субъектов).

При этом субъективное право лица представляет собой тройную составляющую (т.е. реализуется в трех формах):

1. собственно право лица;
2. право требовать исполнения от обязанных лиц;
3. право на защиту (обращение в уполномоченные органы, в т.ч. в суд, восстановление нарушенного права, возмещение убытков и пр.).

Таким образом, право на защиту является неотъемлемой составляющей субъективного права лица и, следовательно, содержания правоотношений.

Собственно право гражданина может возникнуть в период действия ЖК РСФСР. Не получив во внесудебном порядке удовлетворения от обязанных лиц, он может обратиться в суд и сделать это также в тот период, когда действовал ЖК РСФСР, то есть реализация права на защиту нарушенного права начнет осуществляться гражданином в период действия ЖК РСФСР. Поскольку право на защиту является неотъемлемой составляющей субъективного права лица, а права и обязанности субъектов являются составляющей правоотношений (их содержанием), то отсюда следует вывод, что данные правоотношения (в том числе по защите нарушенного права) возникли в период действия прежнего законодательства. В данном случае неважно, что гражданин предъявил вначале иск другого характера (отличный от раздела жилого помещения), - все иски могут быть направлены на защиту его нарушенного права, и, следовательно, право на изменение договора найма и раздел жилого помещения у гражданина возникает уже тогда, когда действовал ЖК РСФСР.
Из теории права и практики его применения известно, что с момента, когда гражданин начал реализацию своих прав, в том числе права на судебную защиту своих нарушенных прав, и до момента принятия и вступления в силу судебного решения, которое защитит его права (т.е. конечного результата), может пройти довольно длительное время. Поэтому, несмотря на то что начало реализации прав гражданина хотя и может быть положено в период действия ЖК РСФСР (в момент предъявления им самого первого иска, направленного на защиту его прав), эта реализация может быть не осуществлена вплоть до того времени, когда он будет вынужден предъявить иск о разделе жилого помещения. То есть конечного результата, который достигается при рассмотрении дела по существу, для гражданина может быть не достигнуто (например, если решение по его иску не принято или принято, но не вступило в законную силу по причине его обжалования и направления дела на новое рассмотрение судом второй инстанции, причем не единожды, либо по иным причинам): его права могут быть не защищены и не реализованы. В правовом же смысле конечным результатом по иску, направленному на защиту прав гражданина, будет являться судебное решение, вступившее в законную силу (ст. ст. 194 и 209 ГПК РФ).

Иначе говоря, такие правоотношения по защите нарушенного права могут длиться так долго, как это только возможно в правовой системе государства, а конечное судебное решение, вступившее в законную силу, будет отсутствовать (например, как было указано, по причине его обжалования в суд второй инстанции и направления дела на новое рассмотрение), что может вынудить гражданина прибегнуть к такому способу защиты своих прав, как раздел жилого помещения, не дожидаясь окончательного разрешения спора по его первоначальному иску (отличному от раздела жилого помещения). Это позволяет считать такие правоотношения, которые возникли и начали реализовываться в период действия ЖК РСФСР, фактически продолжившимися в период, когда стал действовать ЖК РФ, и не утратившими своей процессуальной связи.

Гражданин, конституционные права которого были нарушены во время действия ЖК РСФСР и который начал осуществление (реализацию) своего права на защиту именно во время действия ЖК РСФСР, будучи свободным в выборе имеющихся процессуальных способов защиты своих прав, волен избирать любой из имеющихся на момент предъявления иска способ защиты: он сначала может предъявить иск, удовлетворение которого, по его мнению, наиболее полно защитило бы его права, в то же время имея на тот момент процессуальную возможность предъявления иска о разделе жилого помещения и изменении договора найма. Представляется, что поскольку спор по первоначальному иску о защите прав возникает во время действия прежнего законодательства, то и по последующему иску (в том числе если этот иск является иском о разделе жилого помещения), даже если он предъявляется во время действия нового ЖК РФ, также должно быть применено прежнее законодательство во избежание нарушения норм о недопустимости обратной силы закона.

Надо сказать, что при судебной защите своих субъективных прав, нарушенных в период действия прежнего ЖК РСФСР, истцом могут быть использованы различные правовые средства, предусмотренные жилищным законодательством, в том числе применена одна из имеющихся процессуальных возможностей: он, например, может предъявить иск о признании членом семьи нанимателя, или о вселении, или о признании не приобретшим кем-либо из зарегистрированных в жилом помещении лиц права на это жилое помещение, целью предъявления которых будет являться защита его нарушенных прав, но также ему допустимо предъявить иск об изменении договора найма жилого помещения (о разделе жилого помещения). Важно, чтобы первый из исков в защиту нарушенного права был подан в период действия ЖК РСФСР.
Логично предположить, что позиция Пермского областного суда в указанном выше Обзоре по вопросу возникновения права на изменение договора найма жилого помещения вытекает из аналогичных заключений.

Нужно отметить, что возможность предъявления различных исков в таких случаях нельзя путать с так называемой конкуренцией исков, которая в российском гражданском праве по общему правилу не допускается. "Под "конкуренцией исков" принято понимать возможность предъявления нескольких различных требований по защите одного и того же интереса, причем удовлетворение хотя бы одного из таких исков исключает (погашает) возможность предъявления других. Данная ситуация широко допускается в англо-американском праве, не проводящем четких различий между договорной и внедоговорной ответственностью". Однако данный запрет имеет место, когда между собой "конкурируют" иски обязательственно-правовые и вещно-правовые. "При наличии договорных или иных обязательственных отношений должны предъявляться специальные, обязательственно-правовые, а не вещно-правовые требования в защиту своих прав именно потому, что между участниками спора существуют относительные, а не абсолютные правоотношения".

Что касается жилищных правоотношений, то удовлетворение исков, например, о признании членом семьи нанимателя, или о вселении, или о признании не приобретшим кем-либо из зарегистрированных в жилом помещении лиц права на это жилое помещение, целью предъявления которых будет являться защита нарушенных прав гражданина, не исключает (не погашает) его возможности предъявления других исков, в том числе иска об изменении договора найма жилого помещения (о разделе жилого помещения). При защите жилищных прав возможность предъявления всех вышеуказанных видов исков вытекает из существа и характера жилищных правоотношений, а именно из обязательственных правоотношений по договору найма жилого помещения.

Кроме того, понятие конкуренции исков возникает в случаях, когда налицо нарушение гражданских прав и возможности применения ответственности за их нарушение (т.е. возможно наступление договорной и внедоговорной ответственности), вследствие чего и предъявляются иски в защиту этих нарушенных прав. Однако и в таких случаях законодательством допускается применение сначала иска, основанного на договорных отношениях, а в случае его неудовлетворения - например, иска о неосновательном обогащении.

В данном же случае меры гражданско-правовой ответственности к сторонам спорных жилищных отношений не могут применяться, да вопрос так и не ставится. Речь идет о допустимости гражданину, ввиду ущемления его конституционных прав на жилище, на достойную жизнь, на семью, предъявить к другим зарегистрированным (проживающим) в жилом помещении различные исковые требования, возможность которых прямо предусматривается законом в рамках защиты его прав (даже если путем защиты его жилищных прав опосредованно защищаются его конституционные и семейные права), а закон (прежний ЖК РСФСР) прямо предоставлял гражданину возможность защиты своих прав путем предъявления как, например, иска о признании членом семьи нанимателя, или о вселении, или о признании лица не приобретшим права на жилое помещение, так и иска об изменении договора найма жилого помещения (о разделе жилого помещения). Всеми этими потенциальными возможностями в рамках жилищного и процессуального законодательства для защиты своих прав гражданин мог воспользоваться именно на момент предъявления первого иска, если предъявление первого иска состоялось в период действия ЖК РСФСР.
Право выбора между этими конкретными способами защиты своих конституционных прав (в том числе в рамках их судебной защиты, гарантируемой ст. 46 Конституции РФ) принадлежит гражданину на основании ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а также ст. ст. 9 и 12 ГК РФ, в соответствии с которыми граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе и права на защиту принадлежащих им гражданских прав. Отказ от осуществления этих прав не влечет их прекращения. То, что гражданин предъявил один из возможных исков в защиту своих прав, не может считаться, что он отказался от предъявления другого рода иска в защиту тех же нарушенных прав, и то, что гражданин сразу не предъявил иск о разделе жилого помещения, не означает, что он был лишен этой возможности в момент предъявления другого иска, направленного на защиту своих прав, имеющего иной характер.

В данном случае логично утверждать, что материальное правоотношение, в частности жилищное, продолжилось в процессуальной, судебной форме в рамках защиты материального права лица.

Очевидно, что в случаях, когда реализация права на защиту нарушенного субъективного права лица началась в период действия ЖК РСФСР, хотя после этого в процессе реализации права на защиту и в период рассмотрения спора законодательство изменилось, а вступившее в силу решение суда по первоначальному иску отсутствует, в деле по новому иску - о разделе жилого помещения - подлежит применению именно ЖК РСФСР. Иное привело бы к нарушению правил о недопустимости обратной силы закона.

Надо полагать, что иное также привело бы к нарушению принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ), так как применение объективно (т.е. независимо от воли участников процесса) изменившегося законодательства (прямо не допускающего в ст. 82 ЖК РФ изменение договора социального найма) поставило бы заинтересованную сторону в неравное положение по отношению к другой стороне спора и означало бы невозможность применения того закона, на применение которого заинтересованная сторона также была вправе рассчитывать в момент предъявления иска в защиту своих нарушенных субъективных прав. Юридический факт начала защиты своих прав гражданином и предъявления им иска в целях защиты этих прав может состояться во время действия ЖК РСФСР, и поводом для предъявления им различного рода исков, вытекающих из жилищных правоотношений, может стать одно и то же обстоятельство или факт, которыми нарушается его субъективное право. Тот же повод может являться и основанием к предъявлению им иска о разделе жилого помещения.

Юридическая помощь, обращайтесь.