Часто задаваемые вопросы - Корпоративные споры
Бесплатные юридические консультации по корпоративным спорам
  • Семенов

    Удовлетворение иска о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности

    Здравствуйте, Владимир! Подлежит ли удовлетворению иск о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, если у юридического лица обнаружено имущество, заведомо достаточное для удовлетворения требования кредитора и подлежащее распределению в рамках процедуры, предусмотренной пунктом 52 статьи 64 ГК РФ?

    Здравствуйте, Семен!

    Согласно пункту 3 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и пункту 31 статьи 3 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, возможность привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности за обязательства недействующего юридического лица зависит от наличия причинно-следственной связи между неисполнением обязательств и действиями этих лиц. В данной статье рассмотрим ключевые аспекты этого вопроса, а также процедуру распределения имущества ликвидированного юридического лица.

    Причинно-следственная связь

    Законодательство акцентирует внимание на том, что для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности необходимо установить причинно-следственную связь между действиями этих лиц и неисполнением обязательств юридического лица. Это означает, что суд должен определить, были ли действия контролирующих лиц добросовестными и разумными, и как они повлияли на финансовое состояние и обязательства общества.

    Процедура ликвидации и распределение имущества

    Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется в соответствии с правилами ГК РФ о ликвидации юридических лиц. Согласно абзацу третьему пункта 52 статьи 64 ГК РФ, эта процедура направлена на возобновление процесса ликвидации и обеспечение надлежащего проведения ликвидации, как если бы статус юридического лица не был прекращен. Это подчеркивает важность соблюдения всех процедурных норм при ликвидации, чтобы защитить интересы кредиторов и обеспечить справедливое распределение активов.

    Таким образом, системное толкование норм Гражданского кодекса и Закона об обществах с ограниченной ответственностью показывает, что привлечение контролирующих лиц к субсидиарной ответственности требует тщательного анализа их действий и их влияния на обязательства юридического лица. Процедура ликвидации должна проводиться в строгом соответствии с законодательством, что обеспечивает защиту прав кредиторов и способствует справедливому распределению имущества.

    Помощь юриста по корпоративным спорам

    Имею большой и успешный опыт решения аналогичных дел.

    Обращайтесь и я с удовольствием Вам помогу.

    13.01.2025

    Спасибо сказали 62 человека
Оставить комментарий

Смотрите также

  • Срок давности исковых требований по сделкам с заинтересованностью

    В 2015 году компания, являясь участником ООО --------- с долей в 38,03 процента в уставном капитале, обратилась в арбитражный суд с иском к этому обществу и второму участнику, которому принадлежит оставшаяся часть доли, о признании недействительным заключенного ответчиками договора от 16 мая 2011 г., в соответствии с которым общество передало другому участнику в безвозмездное пользование земельный участок в Москве. Указанная сделка в силу ст. 45 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» является сделкой с заинтересованностью, совершенной без одобрения общим собранием. Может ли суд нам отказать в удовлетворении требования о признании сделки недействительной в связи с пропуском срока исковой давности?

  • Оспаривание сделки АО при неоплате уставного капитала

    Здравствуйте, Владимир. Наше АО не оплачивало свой  уставный капитал более 3 лет и при этом заключало разные хозяйственные сделки с другими обществами. Сегодня у нас возникла необходимость рассторгнуть кое-какие сделки. Мы можем сослаться в арбитражном суде на то, что не был уплачен уставный капитал? Заранее благодарим, __________.

  • Одобрение сделки с заинтересованностью не подтверждено - нет оснований взыскивать убытки с директора

    Здравствуйте, Владимир! Наше ООО хочет взыскать с предыдущего генерального директора убытки, которые возникли в связи с арендой помещения по завышенной цене. Дело в том, что данная сделка являлась сделкой с заинтересованностью, о которой участники нашего ООО знали, но письменно сделку не согласовывали. Можем ли мы в этом случае взыскать с бывшего генерального директора убытки?