Если продавец задерживает срок поставки товара

Добрый день! Я собираюсь купить автомобиль _____ у автосалона в Москве  _____ , но машины у них еще нет и, по этому, хочу заключить предварительный договор купли-продажи с автосалоном. Но, автосалон требует, что бы я уплатил за машину 40% ее цены заранее. Будет ли в таком случае действовать условие предварительного договора и смогу ли я, как потребитель, отказаться от покупки автомашины, если она поступит в автосалон с дефектами, вернуть свои деньги?

Здравствуйте!

В 1999г. я приватизировал участок земли в садоводстве. Получил на руки свидетельство о праве собственности. В соответствии с законом ФЗ №122, вступившем в силу после получения мною Свидетельства на право собственности, от меня не требовалось дальнейшей регистрации принадлежащего мне участка и внесения его в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

На участке я не появлялся несколько лет, взносов в садоводстве не платил, но земельный налог с 2013 г. оплачивал. 

Летом 2017 я приехал на участок и узнал от председателя, что участок мне не принадлежит, а по решению суда он перешёл к новому владельцу. Якобы в садоводстве не было данных о том, что этот участок принадлежит мне. Поэтому его вначале отдали одному владельцу, а тот отдал его ещё одному, ныне владеющему. Акт последней передачи был зафиксирован в суде, где документы предоставили 3 стороны : председатель СНТ, новый владелец и администрация района. Таким образом, в данный момент по решению суда участок принадлежит уже иному хозяину, хотя на руках у меня имеется свидетельство на право собственности и кадастровый номер, которые никто не отменял. Новый владелец имеет ещё одно свидетельство, внесённое в ЕГРП, и ещё один кадастровый номер на тот же участок. Теперь в кадастровой палате зафиксировано 2 права собственности на один участок, но с двумя кадастровыми номерами.

Насколько я понимаю, единственное решение этой проблемы –обращаться в суд. В суде не дали ознакомиться с делом, на основании которого мой участок перешёл в другие руки, на том основании, что лично я не участвовал в судебном процессе.

1) Что мне делать в этом случае? 

2) Как я могу ознакомиться с делом?

3) Каков может быть исход дела?

4) Имеет ли значение, был ли участок незаконно продан новому владельцу или передан безвозмездно?

Заранее благодарен за ответ.

Решением арбитражного суда по другому делу расторгнут муниципальный контракт ввиду существенного нарушения обязательств исполнителем.

В связи с этим заказчик обратился в антимонопольный орган для решения вопроса о включении исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков.

Приказом антимонопольного органа исполнитель включен в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с этим приказом и указывая на то, что антимонопольный орган нарушил срок включения информации в реестр, исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного приказа недействительным и об обязании антимонопольного органа исключить исполнителя из реестра недобросовестных поставщиков.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1062 (далее – Правила № 1062), и исходил из того, что информация о недобросовестном поставщике во всех случаях проверяется антимонопольным органом и включается в реестр на основании решения. Возможность вынесения приказа, являющегося внутренним документом антимонопольного органа без соответствующей проверки, вместо решения названными Правилами не предусмотрена.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями п. 7 приказа Федеральной антимонопольной службы от 27 августа 2007 г. № 267 «О ведении реестра 95 недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» (далее – приказ № 267) и установил, что антимонопольным органом не нарушены положения Правил № 1062, поскольку они не распространяются на случаи, когда основанием включения в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупок является решение суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением его условий. Расторжение контракта по решению суда в связи с существенным нарушением исполнителем условий контракта является безусловным основанием для включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд также указал, что нарушение срока, установленного для размещения сведений в реестре недобросовестных поставщиков, не свидетельствует о незаконности действий заказчика и управления по направлению сведений и вынесению оспариваемого приказа и включению сведений в реестр, основаниями для совершения которых являются обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 104 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Арбитражный суд округа отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Прав ли окружной арбитражный суд?