Часто задаваемые вопросы - Консультация юриста
Бесплатная юридическая консультация
  • Общее имущество собственников в многоквартирном доме

    Ежемесячно УК начисляет нам (собственникам квартиры в многоквартирном доме)доп.сумму по эл.энергии помимо основной суммы, рассчитанной по показаниям индивид.эл.счётчика. Эта доп.сумма указывается в общей квитанции за месяц и приплюсовывается к основной сумме по эл.энергии(в одной строке). УК ссылается на Пост-е Прав-ВА № 307 от 23 мая 2006 г., п. 23. Правомерны ли действия УК? Спасибо.

    Добрый день, Николай!

    Здравствуйте! Действия Управляющей компании правомерны. Если ваш дом оборудован обще домовым прибором учета электроэнергии, тогда расчет производится следующим образом: потребленная электроэнергия по показаниям ОДПУ делится на общую площадь дома и умножается на площадь жилого(квартиры) или не жилого помещения и прибавляется к индивидуальному потреблении электроэнергии. ПРИМЕР: 880(потребленная эл. /эн. по показаниям ОДПУ) / 6120(общая площадь дома) * 42(площадь квартиры) =6.039 + 142(индивидуальное потребление эл. /эн.) 

    Профессиональная юрилическая консультация, обращайтесь.

    Спасибо сказали 53 человека
Оставить комментарий

Смотрите также

  • Спор по защите прав собственника

    Существует ли судебная практика по данной категории споров?

    Спор по защите прав собственника, не связанного с лишением владения: Имею в собственности нежилое помещение, расположенное в подвале жилого дома. На первом этаже этого же дома была выкуплена квартира и, с цельно перевода ее в нежилое помещение, собственником без моего согласия была возведена входная группа к квартире, которая полностью закрыла мое окно. Правомерны ли действия собственника квартиры? Существует ли судебная практика по данной категории споров?

     

  • Залив квартиры

    Лапина И.В. обратилась в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области о возмещении причиненного ущерба, мотивируя свои требования тем, что 10 ноября 2015 г. и 1 декабря 2015 г. при проведении капитального ремонта кровли дома произошла протечка выпавших атмосферных осадков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении по адресу: , 2 , о чем 17 ноября 2015 г. и 8 декабря 2015 г. ООО «Бытремсервис» составлены комиссионные акты, которыми подтверждается, что залив квартиры произошел во время выпадения атмосферных осадков в результате проводимых ООО «СпецСтройРегион» работ по капитальному ремонту кровли. Согласно заключению эксперта стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца составляет 68 394 руб., стоимость экспертных услуг составила 8 000 руб. Ответчик отказал в удовлетворении требований истца о возмещении материального ущерба, мотивируя тем, что заливы квартиры произошли по вине подрядной организации, которая и должна возместить Лапиной ИВ. причиненный ущерб. Ссылаясь на часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, Лапина ИВ. просила взыскать с ответчика (с учетом уточненных требований) в счет возмещения материального ущерба 68 394 руб., судебные расходы за составление акта осмотра в размере 200 руб., оплату телеграммы о вызове на осмотр в размере 405 руб. 40 коп., оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб. Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 14 июня 2016 г. иск удовлетворен. С ответчика в пользу Лапиной ИВ. в счет возмещения материального ущерба взыскано 68 394 руб., судебные расходы 8 605 руб. 40 коп., а всего 76 999 руб. 40 коп.

  • Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения

    Живу на втором этаже многоквартирного дома в Москве. На первом этаже находятся нежилые помещения. Арендаторы незаконно сделали входную группу из окна (есть ответы госструктур). Нарушен абзац 6 п. 4.2.4.9 Постановления № 170 Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. и решение верховного суда Российской Федерации в аналогичной ситуации от 25 октября 2013 г. N АКПИ13-873 (из решения: данное постановление направлено на защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц или юридических лиц, государственного или муниципального имущества). Судья сказала, что пока в квартире не появятся трещины или не произойдет обрушение я не могу требовать устранения нарушений. Как же Статья 304 ГКРФ?