Часто задаваемые вопросы - Защита прав потребителей
Бесплатная юридическая консультация по защите прав потребителей
  • Зоя

    Уменьшение неустойки

    Здравствуйте, Владимир! В каких случаях допускается уменьшение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного? Спасибо.

    Добрый день, Зоя!

    В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за  исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    В постановлении Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

    При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

    Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

    Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

    При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

    Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

    Таким образом, обстоятельства, которые могут служить основанием для уменьшения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (ч. 2 ст. 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

    Юрист по защите прав потребителя, обращайтесь, всегда помогу.

    09.11.2021

    Спасибо сказали 56 человек
Оставить комментарий

Смотрите также

  • Являюсь поручителем, но договор был изменён в худшую для меня сторону. Могу ли я на этом основании расторгнуть договор поручительства?

    Здравствуйте, Владимир! Помогите вот с каким вопросом. Я являюсь поручителем по кредиту у коллеги. При подписании кредитного договора на заемщика была оформлена страховка от несчастных случаев. В договоре поручительста это оговорено. Недавно случайно узнала, что по заявлению заемщика его договор страхования был расторгнут. Меня об этом банк не уведомил, моего согласия, тем более, никто не спрашивал. Я считаю, что условия кредитного договора были изменены в существенно худшую для меня сторону без моего согласия. Так как на момент подписания кредитного я знала, что если с заемщиком что-то случится, я не буду выплачивать за него кредит. Сейчас, получается, я не защищена ничем. Может ли данное обстоятельства служить достаточным основанием для расторжения договора поручительста?

  • Банк повысил ставку по кредиту без моего согласия. Правомерно ли это?

    Здравствуйте, Владимир! Столкнулась с очень спорной и неприятной ситуацией. Банк в одностороннем порядке повысил процентную ставку. Об этом я узнала из письма банка, где было написано «Наступивший финансово-экономический кризис и возобновившиеся процессы стагнации в российской экономике негативным образом отражаются на конъюнктуре финансового рынка России, что привело к увеличению стоимости денежных ресурсов. Банк, являясь субъектом финансового рынка России, не может в своей деятельности не учитывать процессы, происходящие в экономике и на финансовом рынке, и не реагировать на изменяющиеся рыночные условия (в т. ч. изменения ключевой ставки ЦБ РФ, ставки MosPrime). Учитывая выше изложенное, и в соответствии с условиями кредитного договора уведомляем Вас об увеличении процентной ставки за пользование кредитом с 15% до 22%. Данное повышение рассчитано на три месяца и является временной мерой. Через 3 месяца, в случае стабилизации ситуации на финансовом рынке, процентная ставка по кредиту может быть пересмотрена в сторону снижения.» Через две недели мне на электронный адрес был выслан новый график погашения кредита. Правомерно ли это? Должно ли данное изменение быть оформлено двухсторонним соглашением? 

  • Не могу получить деньги по вкладу из-за того, что в отделении нет наличных

    Здравствуйте, Владимир! Очень надеюсь на Ваш ответ. Я уже больше недели не могу получить в Почта банк деньги по вкладу в связи с его завершением по сроку. Сотрудники банка ничего точного, кроме как то, что у них нет наличных, сказать не могут. На мои звонки — один ответ: «Позвоните завтра». Что делать в такой ситуации?