Какие нужны документы сотруднику для использования служебного автомобиля в личных целях

Кто несет гражданско правовую ответственность при дтп на служебном авто? У меня, как у директора компании есть служебный автомобиль и служебный водитель. Вчера я дал поручение водителю отвезти документы в налоговую. Пока он ехал, он умудрился попасть в ДТП. В итоге: - разбитая служебная машина; - полностью повреждено авто второго водителя, плюс его еще увезли в больницу с травмами. По протоколам ГИБДД и по факту виноват полностью наш водитель (сотрудник). У нашего водителя слома рука и он уже сегодня позвонил и сказал что он на больничном. Помогите разобраться в следующих вопросах: 1. За чей счет должен восстанавливаться автомобиль нашей компании (зарегистрирован на юр. лицо, страховка была ОСАГО на водителя)? 2. За чей счет должен восстанавливаться автомобиль потерпевшего (второго водителя)? Вообще-то, как мне сказали, он разбит полностью и восстановлению не подлежит. 3. За чей счет должны компенсировать лечение пострадавшего второго водителя? 4. Что делать с нашим водителем, который у нас официально трудоустроен, если его лишат прав? ДТП произошло из-за выезда нашего водителя на встречную полосу. Можно ли его уволить? 

Меня приняли на работу на год на вакантную ставку. По истечении года мне сказали, что будут брать еще на год. Трудовой договор не расторгали, просто сделали приказ "разрешить продолжить работать на такой-то период". Работа постоянная, не сезонная. Говорят якобы еще не определились справлюсь ли я с работой. Законно ли продлевать трудовые отношения таким образом? И как должен был поступить работодатель в подобном случае? Если не сложно напишите какими законами руководствовались.

Здравствуте! Хочу подать кас. на это определение суда по ап.жалобе. Считаю суд некорректно понимает положение ст.12, ст.13 Закона 340-1 от 1990 г. Есть ли смысл?? Спасибо. """Федеральным законом №400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до вступления в силу ФЗ №400-ФЗ, могут исчисляться с применением правил действовавших на период осуществления трудовой деятельности. На период осуществления истцом трудовой деятельности в спорные периоды действовал Закон Российской Федерации от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации». Так согласно статьи 12 Закона РФ от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» пенсия в связи с особыми условиями труда устанавливается: б) мужчинам - по достижении 55 лет, если они трудились соответственно на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют общий трудовой стаж не менее 25 лет. Гражданам, имеющим не менее половины стажа на работах с тяжелыми условиями труда, пенсия назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 10 Закона (мужчинам 60 лет), на один год за каждые два года и шесть месяцев такой работы мужчинам, и) мужчинам - по достижении 55 лет, если они трудились соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (кроме судов портовых, постоянно работающих на акватории порта, служебно - вспомогательных, разъездных, пригородного и внутригородского сообщения) и имеют общий трудовой стаж не менее 25 лет. Порядок суммирование работ с различными особыми условиями труда, установлен в статье 13 Закона №340-1. Так трудовая деятельность с особыми условиями труда суммируется в следующем порядке: к работе, перечисленной в пунктах "б", присоединяется работа, указанная в пункте "и". При этом законодатель не установил ограничение на применение условия снижения возраста, установленного в пункте «б». Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылка в апелляционной жалобе на статью 13 Закона N 340-1, которая предусматривала суммирование работ, названных в пункте "б" статьи 12 и пункте "и" статьи 12 указанного Закона, но при этом не содержала ограничений, подобных тем, что установлены в Правилах N 516, судебной коллегией признается несостоятельной по следующим основаниям. Статья 12 Закона N 340-1, как и Закон N 400-ФЗ, предусматривала право на назначение пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста при неполном льготном стаже в случае занятости на работах с тяжелыми условиями труда (пункт "б" статьи 12) и не предусматривала такого права при занятости на работах в плавсоставе на судах морского, речного флота (пункт "и" статьи 12). В абзаце втором пункта "б" статьи 12 Закона N 340-1 содержалось правило о том, что пенсия с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста при неполном льготном стаже назначается гражданам, имеющим не менее половины стажа на работах с тяжелыми условиями труда. Таким образом, исходя из принципа суммирования равнозначных льгот, возможность назначения пенсии на льготных условиях при наличии суммированного стажа работы с различными условиями труда, меньше, чем это предусмотрено абзацем первым пункта "б" статьи 12, ранее действующее пенсионное законодательство не предусматривало. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.""" Во вложении полное определение. ПенсФонд (ПФ) "разделил" стаж на два периода - до 01.01.1992 засчитал по нормам 1956 года(Список №2), а с 01.01.1992 по 24.06.1996 ФЗ № 400 (плавсостав). В исковом просил суд засчтитаь этот период по нормам закона 340-1 ст.12, ст13.