Применение сроков исковой давности при признании долга общим обязательством супругов

Здравствуйте, Арсен!

Анализ судебной практики показывает, что при рассмотрении прошений о признании долга общим обязательством супругов суды, как правило, исходят из того, что такие требования не равнозначны взысканию средств с супруга должника. Их цель – распределение выручки от реализации общего имущества в соответствии с положениями п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве. Соответственно, аргументы о пропуске срока исковой давности в данном случае неприменимы. Ключевым является не само обязательство, а основания для его признания общим.

Эта позиция четко отражена в определении Верховного Суда от 27.09.2021 №310-ЭС21-17647(1,2) по делу №А36-2540/2017. Суд отклонил довод о пропуске срока исковой давности, подчеркнув, что требование о признании обязательства общим не равноценно требованию о взыскании долга с супруга. Признание обязательства общим влияет на распределение средств от реализации общего имущества в рамках процедуры банкротства, а не на прямое взыскание долга с супруга, как это предусмотрено пунктом 7 статьи 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Аналогичные выводы содержатся в актах кассационных инстанций, которые Верховный Суд отказался пересматривать (определения от 02.12.2019 №304-ЭС19-21523, от 27.07.2020 №306-ЭС19-22343(2), от 20.12.2021 №305-ЭС21-24301, от 07.10.2022 №304-ЭС21-24170(2), от 29.05.2023 № 305-ЭС22-5206).

Вместе с тем, в определении от 24.04.2020 №08-ЭС20-4531 Верховный Суд не усмотрел оснований для переоценки выводов нижестоящих судов об отказе в удовлетворении заявления о признании обязательства общим из-за пропуска срока исковой давности, несмотря на то, что суд первой инстанции изначально не применил последствия пропуска срока, считая требования неравноценными.

Однако, "Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025) внес ясность, установив, что кредитор вправе требовать признания долга общим в пределах срока исковой давности (п.48).

Этот вывод изменил толкование п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, предусматривая включение в конкурсную массу не только доли супруга от продажи общего имущества, но и личного имущества супруга, рассматриваемого как солидарного должника.

Верховный Суд также учел, что кредитор мог не знать о расходовании средств должника на нужды семьи до процедуры банкротства, что влияет на исчисление срока исковой давности.

В настоящее время судебная практика применяет положения Обзора, как демонстрирует Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2025 №Ф09-3307/20 по делу №А50-19513/2019, где нижестоящие акты были отменены из-за пропуска срока исковой давности.

Помощь юриста по семейным спорам

Имею большой и успешный опыт решения аналогичных дел.

Обращайтесь и я с удовольствием Вам помогу.

28.07.2025