Неверный КПП

Добрый день, Марина Николаевна!

Отвечая на Ваш вопрос, приведу пример конкретного дела из судебной практики.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ариана" (ИНН 2310088908, ОГРН 1032305709402) - директора Калинина А.Н. (выписка от 30.01.2020), Демченко К.С. (доверенность от 10.01.2020), Распаркина А.В. (доверенность от 19.02.2020), от заинтересованного лица - государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) - Шекунова П.А. (доверенность от 09.01.2020), рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по делу N А32-1717/2020, установил следующее.

ООО "Ариана" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственному учреждению - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) (далее - фонд) о признании недействительным приказа от 28.10.2019 N 727 и обязании вынести новый приказ о предоставлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 10.03.2020 оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2020, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы незаконностью оспариваемого приказа, поскольку у общества по итогам камеральной проверки на дату подачи заявления о предоставлении скидки к страховому тарифу отсутствовала задолженность в виде пеней.

Фонд обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 10.03.2020 и постановление апелляционной инстанции от 15.05.2020, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что действующим законодательством повторная подача заявления на установление скидки к страховому тарифу, а также оснований для повторного пересмотра скидки не предусмотрено.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители общества в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в фонд с заявлением от 21.10.2019 вх. N 7505 об установлении скидки к страховому тарифу, рассмотрев которое фонд вынес приказ от 28.10.2019 N 727 об отказе в установлении скидки к страховому тарифу по причине наличия у общества на день подачи заявления выявленной недоимки, пени и штрафов (камеральная проверка от 19.11.2018 N 12644).

После получения указанного выше приказа общество обратилось в фонд с просьбой произвести перерасчет пени согласно платежным поручениям от 06.07.2018 N 560, от 09.08.2018 N 669, от 07.09.2018 N 768, от 09.10.2018 N 834. Перечисленные в них суммы не учтены фондом в связи с указанием в платежных поручениях неверного КПП (вместо 2309010001 было указано 231001001).

После произведенного фондом перерасчета пени аннулированы, обществу выдано требование от 19.11.2018 N 12644, согласно которому к уплате 0 рублей пеней.

Полагая, что приказ фонда от 28.10.2019 N 727 об отказе в установлении скидки к страховому тарифу является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что общество своевременно уплачивало страховые взносы, недоимки на момент обращения с заявлением не имелось, поэтому оснований к отказу в установлении скидки не имелось. При этом судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Правоотношения в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 18 Закона N 125-ФЗ страховщик имеет право, в том числе, устанавливать страхователям в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, надбавки и скидки к страховому тарифу.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона N 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки, устанавливаемой страховщиком. При этом размер скидки рассчитывается по итогам работы страхователя за три года и устанавливается страхователю с учетом состояния охраны труда (включая результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров) и расходов на обеспечение по страхованию и не может превышать 40 процентов страхового тарифа, установленного страхователю, а при наступлении страхового случая со смертельным исходом скидка не устанавливается.

Правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 N 524 (далее - Правила N 524).

В силу пункта 3 Правил N 524 скидки и надбавки рассчитываются страховщиком в соответствии с методикой расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и страховщиком, исходя из основных показателей, определенных по итогам деятельности страхователей за 3 года, предшествующих текущему году.

Согласно пункту 2 Методики расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденной приказом Минтруда России от 01.08.2012 N 39н, скидки и надбавки к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний рассчитываются Фондом социального страхования Российской Федерации в текущем финансовом году и устанавливаются на очередной финансовый год в размерах не более 40% установленного страхового тарифа по итогам деятельности страхователя за три года, предшествующих текущему, исходя из основных показателей с учетом состояния охраны труда на основании сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда и сведений о проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах по состоянию на 1 января текущего календарного года.

Пунктом 8 Правил N 524 предусмотрено, что обязательными условиями рассмотрения страховщиком вопроса об установлении страхователю скидки является осуществление страхователем финансово-хозяйственной деятельности в течение не менее чем трех лет с момента государственной регистрации до года, в котором рассчитывается скидка (подпункт "а"), своевременная уплата страхователем текущих страховых взносов (подпункт "б") и отсутствие задолженности по страховым взносам на дату подачи заявления об установлении скидки (подпункт "в").

При этом под уплатой страхователем текущих страховых взносов понимается своевременное внесение страхователем взносов в текущем календарном году, то есть в том финансовом году, в котором страхователь обратился с заявлением об установлении скидки к тарифу (решение Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2015 N АКПИ15-247).

Таким образом, из буквального содержания приведенных норм права следует, что критерий своевременности внесения страховых взносов установлен для текущих страховых взносов по состоянию текущего календарного года на дату обращения с заявлением и не связан с уплатой страховых взносов за предыдущие периоды. При этом под уплатой страхователем текущих страховых взносов понимается своевременность внесения страхователем взносов в текущем календарном году, то есть в том финансовом году, в котором страхователь обратился с заявлением об установлении скидки к тарифу.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, после произведенного фондом перерасчета пени аннулированы в связи со своевременными перечислениями страховых взносов, что подтверждается требованием от 19.11.2018 N 12644. Указанные суммы не учтены фондом в связи с указанием в платежных поручениях неверного КПП (вместо 209010001, указан 231001001), вместе с тем денежные средства по таким платежным поручениям поступили в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий счет фонда и не сформировали неисполненную обязанность по уплате страховых взносов текущего календарного года. То есть фактически у общества отсутствовала задолженность в виде пеней по итогам камеральной проверки. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и фондом не опровергнуты.

С учетом установленных по делу обстоятельств судебные инстанции правомерно указали, что общество действовало добросовестно, своевременно перечислив страховые взносы, при этом платежное поручение не содержало иных ошибок (кроме КПП), в связи с чем признали исполненной обязанность общества по уплате обязательных платежей в установленный срок.

Выводы арбитражных судов о незаконности оспариваемого приказа и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, в том числе Правил N 524, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, при оценке которых требования статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по делу N А32-1717/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Помощь судебного юриста

Обращайтесь, обязательно помогу.