Налоговая проверка доначисления

Здравствуйте, Николай!

Поясню свой ответ на примере конкретного дела из судебной практики.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 по делу N А53-22780/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Дон-Строй" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее - инспекция) 1 659 451 рубля 45 копеек процентов на излишне уплаченные обществом 15 011 086 рублей 15 копеек НДС, 4 623 434 рубля 99 копеек пени и 368 503 рубля 30 копеек штрафа (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 02.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.11.2019, с инспекции в пользу общества взыскано 1 659 451 рубль 45 копеек процентов и 29 594 рубля 52 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины; обществу из федерального бюджета возвращено 3 500 рублей 48 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 24.06.2019 N 747.

Судебные акты мотивированы тем, что в нарушение пункта 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция возвратила обществу излишне взысканные НДС, пени и штраф без уплаты процентов, что противоречит и правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 N 13502/04.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась инспекция с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, НДС, пени и штраф, уплаченные обществом самостоятельно, не являются взысканными инспекцией, в связи с чем исключено применение пункта 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Для возложения на инспекцию обязанности по начислению и уплате налогоплательщику процентов на сумму излишне взысканного налога необходимо одновременное установление обстоятельств о том, что налог взыскан с налогоплательщика, а не уплачен им добровольно, является излишне взысканным и подлежит возврату или зачету, либо уже возвращен или зачтен.

Взыскание налога представляет собой длящийся процесс, на первом этапе которого налоговый орган направляет налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить начисленную сумму. На следующем этапе налоговый орган применяет принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса.

Таким образом, в случае перечисления налогоплательщиком денежных средств (или при подаче им соответствующих заявлений о зачете) для квалификации произведенных платежей как излишне взысканных, необходимо, чтобы наступил первый этап взыскания налога - направление налогоплательщику требования. В данном случае по результатам налоговой проверки обществу не выставлено требование об уплате налога. Общество 04.04.2019 представило заявление о возврате суммы излишне уплаченного НДС, пени и штрафа по НДС в рамках статьи 78 Кодекса.

Инспекция, определив размер налоговых обязательств общества в решении от 19.03.2018 N 939, не переходила к первому этапу взыскания налога, т.е. не направляла требование в адрес общества, следовательно, вывод о возможности квалификации добровольно уплаченных обществом 15 011 086 рублей 15 копеек НДС, 4 623 434 рубля 99 копеек пени и 368 503 рубля 30 копеек штрафа в качестве излишне взысканных основан на неверном толковании положений статей 69, 70, 78, 79 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекция приняла решение от 19.03.2018 N 939 о начислении обществу 15 011 086 рублей 15 копеек НДС, 4 623 434 рублей 99 копеек пени и 368 503 рублей 30 копеек штрафа.

Платежными поручениями от 23.03.2018 N 109, 110 и 111 общество уплатило 15 011 086 рублей 15 копеек НДС, 4 623 434 рубля 99 копеек пени и 368 503 рубля 30 копеек штрафа.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - управление) от 29.06.2018 N 15-15/2167 решение инспекции от 19.03.2018 N 939 отменено, обществу начислено 15 011 086 рублей 15 копеек НДС, 4 623 434 рубля 99 копеек пени и 368 503 рубля 30 копеек штрафа.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2019 по делу N А53-31463/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019, решение управления от 29.06.2018 N 15-15/2167 признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

04 апреля 2019 года общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных НДС, пени и штрафа.

24 апреля 2019 года обществу возвращено 368 503 рубля 30 копеек штрафа и 4 623 434 рубля 99 копеек пени, что подтверждено платежными поручениями от 24.04.2019 N 168257 и 168283.

Платежными поручениями от 06.05.2019 N 410610 и 410601 обществу возвращено 15 011 063 рубля 74 копеек НДС.

Поскольку инспекция не начислила и не уплатила обществу проценты за нарушение срока возврата налога, пени и штрафа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с инспекции 1 659 451 рубля 45 копеек процентов.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняли законные и обоснованные судебные акты, которые не подлежат отмене или изменению.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и подпункту 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат этих сумм в порядке, предусмотренном Кодексом.

Пунктом 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 79 Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 N 16551/11, оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации должна производиться в зависимости от основания, по которому произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно: произведено ли оно на основании налоговой декларации, в которой спорная сумма налога исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки.

При этом способ исполнения указанной обязанности: самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.

Сам факт самостоятельного исполнения налогоплательщиком решения о привлечении к налоговой ответственности в части уплаты начисленных налоговым органом сумм налогов не является основанием для их оценки как излишне уплаченных.

Исходя из требований общества о взыскании процентов с 24.03.2018 по 05.05.2019, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в спорном периоде, количества дней в соответствующем году и с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 11372/13, суды установили, что при возврате обществу НДС, пени и штрафа инспекция не исчислила проценты за несвоевременный возврат налога, пени, штрафа, и обоснованно удовлетворили заявление общества.

Расчет подлежащих уплате обществу процентов за несвоевременный возврат 15 011 086 рублей 15 копеек НДС, 4 623 434 рублей 99 копеек пени и 368 503 рублей 30 копеек штрафа проверен судами, признан обоснованным и не оспорен инспекцией.

При таких обстоятельствах суды правомерно обязали инспекцию уплатить обществу 1 659 451 рубль 45 копеек процентов.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы инспекции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил: решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 по делу N А53-22780/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Помощь юриста по налоговым спорам

Обращайтесь, обязательно помогу.