Возражения контролирующих лиц

Здравствуйте, Валентина!

Контролирующие лица, привлекаемые к субсидиарной ответственности, вправе выдвигать такие же возражения, которые могли бы быть заявлены основным должником. Это включает в себя возражения об истечении срока исковой давности, что имеет важное значение для защиты их интересов.

Пример из судебной практики

В 2015 году между обществом с ограниченной ответственностью (должником) и другим юридическим лицом (кредитором) был заключен договор поставки, по условиям которого общество обязалось поставить товар в срок девяносто дней. Общество получило предоплату, но в указанный срок обязательство по поставке не было исполнено. В 2020 году общество было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Кредитор, не обратившийся в суд с иском о взыскании задолженности до исключения должника из ЕГРЮЛ, впоследствии подал иск в арбитражный суд о привлечении к субсидиарной ответственности единственного участника и руководителя юридического лица.

В возражениях на иск контролирующее лицо заявило о пропуске срока исковой давности по обязательству, возникшему из договора поставки, ко дню исключения общества из реестра. Суд первой инстанции удовлетворил иск, полагая, что право предъявить иск к контролирующему лицу возникло у кредитора не ранее признания общества фактически недействующим в 2020 году. Таким образом, срок исковой давности по данному иску, предъявленному в 2023 году, не был пропущен.

Суд указал, что возражение об истечении срока давности могло быть заявлено обществом как должником, однако это возражение недоступно контролирующему лицу, не являющемуся стороной договора поставки.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда округа, отменил решение первой инстанции и отказал в иске. Суд отметил, что ответчик вправе выдвигать возражения, которые могли бы быть заявлены самим юридическим лицом до момента утраты им правоспособности, включая возражения о применении исковой давности, несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и прекращении обязательства зачетом.

Суд установил, что срок исковой давности для обращения кредитора с иском о взыскании задолженности по договору поставки истек по прошествии трех лет после нарушения срока передачи товара, то есть в 2018 году. Кредитор не обратился с иском до истечения этого срока.

Таким образом, признание общества фактически недействующим в 2020 году и его исключение из ЕГРЮЛ не изменило течения срока исковой давности по основному обязательству. В связи с этим возражение контролирующего лица о пропуске срока исковой давности стало основанием для отказа в иске. Данный случай подчеркивает важность соблюдения сроков исковой давности и правовых механизмов, доступных контролирующим лицам для защиты своих интересов в рамках субсидиарной ответственности.

Помощь юриста по корпоративным спорам

Имею большой и успешный опыт решения аналогичных дел.

Обращайтесь и я с удовольствием Вам помогу.

13.01.2026