Часто задаваемые вопросы - Корпоративные споры
Бесплатные юридические консультации по корпоративным спорам
  • Вячеслав

    Факт причиненного ущерба как основание для признания договора недействительным

    Добрый день, Владимир Валерьевич! Является ли достаточным основанием для признания договора недействительным факт причиненного им ущерба при наличии сговора либо иных совместных действий между лицом, действующим от имени юридического лица, и другой стороной сделки?

    Здравствуйте, Вячеслав!

    Из взаимосвязанных положений абзаца шестого пункта 1 статьи 652, пункта 2 статьи 174 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что участник корпорации, в том числе акционер, вправе оспорить сделку, совершенную лицом, уполномоченным на совершение сделок от имени юридического лица, в частности лицом, которому доверено управление текущей деятельностью юридического лица (руководителем общества), если руководитель или иной представитель действовал в условиях конфликта интересов к собственной выгоде или к выгоде третьих лиц.

    Невыгодный для корпорации характер сделки, совершенной руководителем общества или иным представителем в условиях конфликта интересов (возникновение убытков у общества), предполагается, пока иное не будет доказано ответчиком, который должен подтвердить, что конфликт интересов не повлиял на совершение сделок и определение их условий.

    Оценивая наличие сговора представителя с другой стороной сделки, направленного на причинение ущерба представляемому, суд не должен предъявлять чрезмерные требования к доказыванию факта сговора, который, как правило, носит скрытый характер и, соответственно, лишь в отдельных случаях может быть подтвержден прямыми (письменными) доказательствами, например приговором суда по уголовному делу.

    При доказывании факта сговора для целей применения пункта 2 статьи 174 ГК РФ судом должна приниматься во внимание совокупность косвенных доказательств, в том числе учитываться аффилированность представителя с другой стороной сделки и (или) стоящим за ней контролирующим лицом, включая имеющиеся между ними родственные или иные личные, корпоративные связи.

    Следовательно, при наличии сговора либо иных совместных действий между лицом, действующим от имени юридического лица, и другой стороной сделки факт причиненного договором ущерба является достаточным основанием для признания его недействительным в соответствии с пунктом 2 статьи 174 ГК РФ вне зависимости от существенности причиненного ущерба.

    Помощь юриста по корпоративным спорам

    Имею большой и успешный опыт решения аналогичных дел.

    Обращайтесь и я с удовольствием Вам помогу.

    10.07.2025

    Спасибо сказали 44 человека
Оставить комментарий

Смотрите также

  • Юрий
    Исключение из реестра кредиторов

    Добрый день, правомерно ли исключение кредитора - юридического лица из реестра требований кредиторов, если единственный участник (учредитель) умер, а наследственное дело не было заведено?

  • Заинтересованность в совершении сделки может быть признана, если ООО выдало доверенность

    Добрый день, Владимир. Можно ли признать одностороннюю выдачу ООО доверенности сделкой с заинтересованностью и на этом основании ее оспаривать, как недействительную? Всего доброго.

  • Оштрафовать АО за отсутствие по адресу регистрации

    Добрый день! Я акционер АО ____. Но мне не дают документы, с которыми я бы хотел ознакомиться. Я писал запрос, но по месту нахождения АО (по адресу из ЕГРП) оно там не находится и корреспонденция в АО не доставляется. Что мне делать? С уважением, С.