юрист
Пример: «Куда подать иск»
-
Вывеска или наружная реклама? Нужна ли регистрация?
Здравствуйте!
Сейчас действует Постановление правительства № 902-ПП от 25 декабря 2013 года "О размещении информационных конструкций в городе Москве". Согласно этому постановлению, если вывеска соответствует указанным в этом документе параметрам, ее государственная регистрация не нужна. В то же время если вывеска будет признана наружной рекламой нужны разрешительные документы для ее установления. У меня такой вопрос: я открыла детский клуб по системе франчайзинга в сети детских клубов "Сёма", а организация называется "Улыбка". Естественно, на вывеске будет написано - "Детский клуб "Сёма". Будет ли это просто вывеска или будет считаться наружной рекламой? И нужна ли регистрация данной конструкции? Даже если она будет изготовлена в соответствии с выше указанным постановлением.
С уважением, Екатерина
Добрый день, Екатерина!
В соответствии с пунктами 2 и 5 части 2 статьи 2 Федерального закона «О рекламе» данный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера. Кроме того, согласно пункту 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 N 37 «Обзор Практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске. Т.о., в Вашем случае это вывеска, не реклама.
Профессиональная юридическая консультация. Обращайтесь.
-
Истребование имущества
Имеется объект недвижимого имущества. Имеется два юридических лица: Лицо «А» коммерческая организация и Лицо «Б» - государственное учреждение. Данный объект, лицо «А» ,приобрело в рамках договора купли-продажи в 2010 году, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. Также на данный объект имеется свидетельство о государственной регистрации прав у Лица «Б», документы-основания распоряжения главы. Лицо «Б» обратилось в арбитражный суд с иском, где просит суд "обязать-передать имущество". Какими доводами Лицо «А» должно оперировать, что бы не утратить спорное имущество из своего владения?
-
Закон о рекламе
У меня такое название на торговом центре: (1-ый этаж отдел женской одежды "Славянка") и все. Является ли это рекламой или вывеской? Если приравнивается к вывеске, то как доказать это (закон о рекламе).
-
Включение в реестр недобросовестных поставщиков
Решением арбитражного суда по другому делу расторгнут муниципальный контракт ввиду существенного нарушения обязательств исполнителем.
В связи с этим заказчик обратился в антимонопольный орган для решения вопроса о включении исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков.
Приказом антимонопольного органа исполнитель включен в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.
Не согласившись с этим приказом и указывая на то, что антимонопольный орган нарушил срок включения информации в реестр, исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного приказа недействительным и об обязании антимонопольного органа исключить исполнителя из реестра недобросовестных поставщиков.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1062 (далее – Правила № 1062), и исходил из того, что информация о недобросовестном поставщике во всех случаях проверяется антимонопольным органом и включается в реестр на основании решения. Возможность вынесения приказа, являющегося внутренним документом антимонопольного органа без соответствующей проверки, вместо решения названными Правилами не предусмотрена.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями п. 7 приказа Федеральной антимонопольной службы от 27 августа 2007 г. № 267 «О ведении реестра 95 недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» (далее – приказ № 267) и установил, что антимонопольным органом не нарушены положения Правил № 1062, поскольку они не распространяются на случаи, когда основанием включения в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупок является решение суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением его условий. Расторжение контракта по решению суда в связи с существенным нарушением исполнителем условий контракта является безусловным основанием для включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.
Суд также указал, что нарушение срока, установленного для размещения сведений в реестре недобросовестных поставщиков, не свидетельствует о незаконности действий заказчика и управления по направлению сведений и вынесению оспариваемого приказа и включению сведений в реестр, основаниями для совершения которых являются обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 104 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).
Арбитражный суд округа отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции.
Прав ли окружной арбитражный суд?
Смотрите также