Выселить депутата

Доброе утро, Есения!

Право каждого на жилище гарантировано ст. 40 Конституции РФ, эта норма определяет, что никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции жилищное законодательство отнесено к совместному ведению РФ и субъектов Федерации. По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Федерации. Вне пределов ведения РФ, совместного ведения РФ и субъектов Федерации республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 72 Конституции. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон.

Вопросы правового статуса депутата законодательного (представительного) органа законодательной власти субъекта Федерации закреплены в ФЗ от 6 октября 1999 г. "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Согласно п. 4 ст. 10 указанного Закона статус депутата, срок его полномочий, порядок подготовки и проведения выборов регулируется этим ФЗ, другими федеральными законами, Конституцией (уставом) и законами субъекта Федерации.

Калининградской областной Думой 18 сентября 1995 г. был принят Закон Калининградской области N 21 "О статусе депутата Калининградской областной Думы". В соответствии с его ст. 38 депутату, работающему в областной Думе на постоянной оплачиваемой основе, не имеющему в городе Калининграде жилой площади, предоставляется служебная жилая площадь для проживания с членами семьи на период работы в областной Думе, которую он обязан освободить не позднее одного месяца со дня прекращения работы в Думе на постоянной основе. На основании указанного Закона администрацией Калининградской области было вынесено Постановление от 24 января 2002 г. "О распределении квартир, построенных за счет средств федерального бюджета". Согласно Постановлению Калининградской областной Думе было выделено три квартиры с правовым статусом "служебная жилая площадь", из которых одна двухкомнатная квартира была предоставлена депутату З. и одна трехкомнатная квартира - депутату В., о чем областная Дума вынесла Постановление от 3 марта 2002 г. В последующем Постановлении администрации области от 11 марта 2003 г. статус "служебная жилая площадь" с указанных квартир был снят. По этому факту прокуратурой области на Постановление принесен протест, который был отклонен, в связи с чем прокуратура области обратилась с заявлением в суд о признании Постановления администрации области от 3 марта 2002 г. незаконным и не действующим с момента издания.

Решением суда первой инстанции требования прокуратуры были оставлены без удовлетворения. Кассационная инстанция областного суда согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое Постановление не нарушает права и законные интересы субъекта Федерации и принято в пределах его полномочий. При рассмотрении дела в президиуме Калининградского областного суда вынесено Постановление от 25 апреля 2005 г., в соответствии с которым заявленные прокурором требования были удовлетворены, ранее состоявшиеся судебные постановления отменены с вынесением нового решения. Судебное Постановление было обосновано ст. 103 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой в случае прекращения договора найма специализированного жилого помещения граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали, а в случае отказа указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке, а также ст. 38 Закона Калининградской области от 18 сентября 1995 г. "О статусе депутата Калининградской областной Думы". Постановление президиума Калининградского областного суда от 25 апреля 2005 г. не обжаловалось. В связи с прекращением депутатских полномочий у депутата З. в апреле 2006 г., а у депутата В. в декабре 2005 г. и неосвобождением указанными лицами предоставленной им служебной жилой площади прокуратура области подготовила и направила в суд исковые заявления о выселении бывших депутатов областной Думы З. и В., а также членов их семей из занимаемых служебных жилых помещений и снятии их с регистрационного учета без предоставления других жилых помещений.

При подготовке исковых заявлений основное внимание было уделено статусу указанных жилых помещений: они предназначены для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от нее; они не входят в состав жилищного фонда социального использования; предоставление служебных квартир не преследует цели улучшения жилищных условий, а только предназначено создать надлежащие жилищно-бытовые условия для выполнения депутатами их обязанностей на постоянной основе. В ходе прокурорской проверки было установлено, что рассматриваемая служебная жилая площадь находится в собственности субъекта Федерации - Калининградской области, что подтверждается выписками из реестра государственного имущества Калининградской области, но не осуществлена ее государственная регистрация в соответствии с п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 г. "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации", предусматривающего обязательный государственный учет независимо от формы собственности жилых домов, специализированных домов, квартир, служебных жилых помещений, иных жилых помещений в других строениях, пригодных для проживания. По выявленным фактам нарушения законодательства прокуратура внесла представление в правительство области.

Иски прокурора были заявлены в защиту интересов субъекта Федерации - Калининградской области в соответствии со ст. 45 ГПК и обосновывались нарушением прав собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом. Вместе с тем при направлении заявлений в суд прокуратура не учла, что в этих семьях есть несовершеннолетние дети, защита прав которых осуществляется органами опеки и попечительства. При подготовке искового заявления о выселении бывшего депутата З. из занимаемой служебной жилой площади в связи с прекращением депутатских полномочий было установлено, что в период исполнения ею своих депутатских полномочий она достигла пенсионного возраста, оформила документы для получения пенсии и продолжала исполнять депутатские обязанности.

Законом "О статусе депутата Калининградской областной Думы" не предусмотрены какие-либо возрастные ограничения в отношении лиц, избираемых в депутаты, а также какие-либо ограничения по возрасту при предоставлении служебной жилой площади. Согласно ч. 2 ст. 103 ЖК не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений по договорам социального найма пенсионеры по старости. Прокуратура области обосновывала свои требования о выселении бывшего депутата З. и членов ее семьи из занимаемого служебного жилого помещения положениями указанного Закона области, в соответствии с которыми служебное жилое помещение предоставляется только в связи с выполнением депутатских полномочий в областной Думе на постоянной основе, а также следующими фактами. До избрания депутатом З. была нанимателем отдельной благоустроенной трехкомнатной квартиры, не нуждалась в улучшении жилищных условий, при избрании депутатом имела право на бронирование жилой площади, но этим правом не воспользовалась. В квартире остались проживать члены ее семьи. При предоставлении депутату З. служебной жилой площади нарушений законодательства установлено не было, на предоставляемую служебную жилую площадь был выдан служебный ордер, перед его получением все совершеннолетние члены семьи З. оформили заявления-обязательства об освобождении предоставленной жилой площади после прекращения З. депутатских полномочий. В марте 2006 г. правительство области информировало З. о необходимости освобождения занимаемых ею служебных жилых помещений в связи с прекращением депутатских полномочий.
При рассмотрении дела в суде истцом по делу было признано правительство Калининградской области, в качестве третьих лиц привлечены территориальный орган управления федеральной миграционной службы по Калининградской области, а также органы опеки и попечительства. Возражение ответчика по делу сводилось к тому, что на спорную жилую площадь не зарегистрировано право собственности субъекта Федерации - Калининградской области, нет учетной регистрации жилого помещения как служебного, в связи с чем был поставлен под сомнение правовой статус квартиры. Кроме того, ответчик З. считала требования прокуратуры о ее выселении незаконными, поскольку являлась пенсионером. Рассмотрение исковых требований прокурора о выселении бывшего депутата З. и членов ее семьи было отложено в связи с обращением дочери ответчицы со встречным иском о признании за ней и ее несовершеннолетней дочерью права на спорное жилое помещение на том основании, что она была вселена в спорную квартиру в несовершеннолетнем возрасте, не могла понимать последствий вселения в "служебное жилое помещение", а ее ребенок, родившийся в 2005 г., вообще не является стороной жилищных правоотношений, возникших по поводу определения статуса квартиры, поскольку был вселен в нее значительно позже. По достижении совершеннолетия она приобрела право проживания в спорной квартире, как член семьи нанимателя по договору социального найма.

В ходе судебного разбирательства наиболее сложным для прокурора оказалось дать правовую оценку возможности применения в сложившихся жилищных правоотношениях не Жилищного кодекса РФ, не допускающего выселения из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения пенсионеров по старости, а Закона Калининградской области от 18 сентября 1995 г. "О статусе депутата Калининградской областной Думы", регулирующего порядок предоставления служебной жилой площади (ст. 38), в котором не было положений, запрещающих предоставление служебной жилой площади либо выселение из служебной жилой площади пенсионеров по старости. Исковое заявление прокуратуры области о выселении и снятии с регистрационного учета семьи бывшего депутата З. было соединено с заявленным встречным иском о признании права на жилую площадь в соответствии с п. 4 ст. 151 ГПК. В судебном заседании исковые требования были поддержаны истцом, прокурором, а также участвующими в деле третьими лицами, в том числе органами опеки и попечительства. Вместе с тем было установлено, что уже в период прокурорской проверки оставшиеся члены семьи депутата предприняли меры по оформлению документов на передачу в долевую собственность квартиры, ранее занимаемой депутатом З., договор был оформлен после направления прокуратурой области искового заявления в суд. Поскольку указанные лица не привлекались к участию в деле, прокуратура не давала правовой оценки установленному факту. Суд не усмотрел также и оснований для удовлетворения встречных исковых требований. Прокурор в суде обосновал требования о выселении З. и членов ее семьи из занимаемого служебного жилого помещения в соответствии с положениями Закона Калининградской области от 18 сентября 1995 г. "О статусе депутата Калининградской области" и о нераспространении на эти жилищные правоотношения требований ЖК в связи с тем, что ЖК, устанавливая запрет на выселение без предоставления другого жилого помещения пенсионеров по старости, прежде всего имеет в виду трудовые правоотношения, послужившие основанием для предоставления "служебного жилого помещения". Трудовые правоотношения депутатов Думы в части срока их полномочий не регулируются положениями Трудового кодекса РФ, а определяются законом субъекта Федерации. Служебное жилое помещение предоставляется только на период исполнения депутатских полномочий при условии работы депутата на постоянной основе в случае отсутствия у него жилой площади по месту работы в городе Калининграде. До избрания депутатом ответчик был обеспечен жилой площадью.
Московский районный суд г. Калининграда согласился с доводами прокурора и вынес решение об удовлетворении заявленных исковых требований о выселении бывшего депутата З. и членов его семьи из занимаемого "служебного жилого помещения" со снятием с регистрационного учета без предоставления другого жилого помещения. Во встречных исковых требованиях было отказано. Решение вступило в законную силу. При рассмотрении Московским районным судом г. Калининграда аналогичного иска о выселении бывшего депутата В. и членов ее семьи из занимаемой служебной жилой площади и снятии их с регистрационного учета без предоставления другой жилой площади исковые требования были также поддержаны истцом - правительством Калининградской области, прокурором и третьими лицами, в том числе органами опеки и попечительства. По мнению органов опеки и попечительства, жилищные права ребенка нарушены в этом случае не будут, поскольку они производны от прав родителей, которые фактически в спорном жилом помещении не проживают, имеют на праве собственности другое жилое помещение, которое по размеру значительно превышает спорное жилое помещение. Это жилое помещение находится в другом городе, где фактически и проживает семья бывшего депутата В., в этом городе несовершеннолетний посещает школу, а его родители работают.
Суд полностью согласился с доводами прокуратуры области о незаконном использовании В. служебной жилой площади после сложения депутатских полномочий и вынес решение об удовлетворении исковых требований прокурора. В решении суд указал, что в соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшей на момент предоставления депутату В. служебной жилой площади, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Закон Калининградской области от 18 сентября 1995 г. "О статусе депутата Калининградской областной Думы" в ст. 38 предусматривает предоставление депутату служебной жилой площади для проживания с членами семьи на период работы в областной Думе, если он не имеет в г. Калининграде жилой площади, которую обязан освободить не позднее одного месяца со дня прекращения работы в областной Думе на постоянной основе. Прекращение пребывания на выборной должности - основание прекращения договора найма служебного жилого помещения в соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ. В случае отказа освободить специализированное жилое помещение граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в соответствии со ст. 103 ЖК.

Суд не согласился с доводами ответчиков о том, что на спорную жилую площадь не зарегистрировано право собственности субъекта Федерации - Калининградской области, нет учетной регистрации жилого помещения как служебного, что ставит под сомнение правовой статус квартиры, и пришел к следующему выводу: принадлежность спорного жилого помещения субъекту РФ - Калининградской области подтверждается выпиской из реестра государственного имущества Калининградской области, а то обстоятельство, что оно не зарегистрировано в качестве служебного, не свидетельствует о том, что оно предоставлено депутату В. по каким-либо иным основаниям. Подтверждение тому, что спорное жилое помещение служебное, - Постановление президиума Калининградского областного суда от 25 апреля 2005 г., принятое во исполнение протеста прокурора области, принесенного на Постановление администрации Калининградской области от 11 февраля 2003 г.

Решение районного суда было обжаловано ответчиками в кассационную инстанцию областного суда, которая оставила в силе решение суда первой инстанции.

Юридическая помощь, обращайтесь.