Раздел супругами жилого помещения

Доброе утро, Милана!

Жилое помещение - особый объект имущественных отношений. Ценность жилого помещения определяется не только его стоимостью как недвижимой вещи, но и тем, что оно служит удовлетворению одной из насущных потребностей человека. Поскольку жилые помещения - объекты весьма дорогостоящие, они часто приобретаются в собственность нескольких лиц. Для супругов наличие общего жилого помещения - явление вполне естественное. Часто жилые помещения приобретаются супругами в период брака за счет общих средств. При этом во многих случаях жилое помещение, приобретенное супругами совместно, является для них обоих единственным. Данное обстоятельство приводит к необходимости раздела жилого помещения при прекращении супружеских отношений, а иногда и в период брака. Раздел жилого помещения может быть произведен по соглашению сторон, а при наличии спора - в судебном порядке. Под "разделом" при этом понимается выделение каждому из супругов части жилого помещения в натуре. Этим раздел отличается от определения долей в праве собственности - в этом случае речь идет о сохранении режима общей собственности, но долевой, а не совместной. Доли же выделяются в идеальном выражении.

В последнее время объектами раздела становятся в основном жилые помещения, принадлежащие супругам на праве собственности. Кроме того, допускается раздел жилого помещения в доме жилищного или жилищно-строительного кооператива, за которое паевой взнос не внесен в полном объеме и, соответственно, право собственности у супругов не возникло.

В недавнем прошлом более распространенными были случаи раздела жилого помещения, занимаемого по договору найма, заключенному в соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР. В соответствии со ст. 86 данного Кодекса совершеннолетний член семьи нанимателя имел право требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему могло быть выделено помещение, удовлетворяющее требованиям законодательства.
При возникновении спора раздел мог быть осуществлен в судебном порядке.
Правила о разделе жилого помещения применялись только в договоре, аналогичном современному договору социального найма. Что касается договоров найма жилого помещения, которые в настоящее время включены в категорию договоров найма специализированного жилого помещения, они по общему правилу не предусматривали возможности раздела жилого помещения, поскольку как и в настоящее время права членов семьи зависели от права пользования нанимателя (ст. 106 ЖК РСФСР).

Действующий Жилищный кодекс РФ полностью исключил возможность раздела жилого помещения, занимаемого по договору социального найма. Тем более не предусматривается возможности раздела жилого помещения, занимаемого по договору найма жилого помещения из специализированного жилищного фонда. В соответствии с п. 4 ст. 69 ЖК РФ прекращение семейных отношений не является основанием к изменению договора социального найма. Единственной возможностью является осуществление обмена в добровольном или принудительном порядке, если характеристики жилого помещения позволяют осуществить обмен (ст. ст. 72, 73 ЖК РФ).

Однако прекращение семейных отношений все же изменяет существующие правоотношения. Бывший супруг нанимателя сохраняет право пользования жилым помещением наравне с членами семьи нанимателя, его согласие необходимо получить в случаях, когда какие-либо действия наниматель может производить только с согласия членов семьи. При этом бывший член семьи нанимателя самостоятельно отвечает по своим обязательствам, связанным с пользованием жилым помещением. В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" <2> бывший член семьи вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Отсутствие законодательной возможности раздела жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, влечет ряд негативных последствий, о чем свидетельствует значительное число обращений граждан в судебные органы с требованием о признании за ними права на раздел жилого помещения. В частности, недопустимость раздела жилого помещения исключает возможность участия в приватизации одного из бывших супругов, если другой супруг или кто-либо из членов его семьи возражает против приобретения жилого помещения в собственность. Если бы раздел был возможен, в подобной ситуации бывший супруг мог бы разделить жилое помещение, заключить отдельный договор социального найма, а затем приватизировать выделенное ему жилое помещение. Кроме того, раздел позволил бы избежать споров по поводу порядка пользования жилым помещением и участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг.

Исключение возможности раздела жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, имеет еще одно неблагоприятное последствие: фактически квартира превращается в коммунальную, но юридически она рассматривается как отдельная. Соответственно, это ухудшает условия постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Так, согласно ст. 9 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" учетная норма для отдельных квартир установлена в 10 кв. м общей площади жилого помещения, а для коммунальных - 15 кв. м.

Проблема раздела жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, рассматривалась Конституционным Судом РФ. Так, в одной из жалоб указывалось, что в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 2 ФЗ от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с 1 марта 2005 г. признан утратившим силу Жилищный кодекс РСФСР 1983 г., а следовательно, и ч. 1 ст. 86, предусматривавшая право совершеннолетнего члена семьи нанимателя требовать заключения с ним отдельного договора найма. По мнению заявительницы, это противоречит ч. 2 ст. 55 Конституции РФ, согласно которой в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Однако Конституционный Суд РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению, пояснив, что Конституция РФ не устанавливает какие-либо основания и условия приобретения права пользования жилыми помещениями членами семьи нанимателя жилого помещения, - это прерогатива законодателя, который в пределах предоставленных ему полномочий вправе изменить правовое регулирование пользования жилым помещением по договору социального найма указанной категорией граждан, что не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод заявительницы.

В другом случае заявительница ссылалась на то, что невозможность раздела жилого помещения и заключения отдельных договоров социального найма препятствует реализации права на приватизацию жилого помещения. Однако данное заявление также не было принято к рассмотрению со ссылкой на то, что сами по себе положения ст. ст. 82 и 83 ЖК РФ, не устанавливающие возможности раздела жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, ни путем изменения первоначального договора, ни путем его расторжения и заключения новых договоров непосредственных препятствий приватизации не создают.

Таким образом, после вступления в силу ЖК РФ, т.е. после 1 марта 2005 г., раздел жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, невозможен, даже если этот договор был заключен до вступления ЖК РФ в силу. Данное положение следует из ст. 5 Закона о введении в действие ЖК РФ.

Хотя прямой запрет на раздел жилого помещения Кодексом не установлен, поскольку права и обязанности сторон договора социального найма определены императивными нормами, и жилищное право не предполагает свободы усмотрения сторон при определении условий договора, а также прав и обязанностей сторон, изменение договора социального найма жилого помещения путем раздела жилого помещения недопустимо, в том числе и по соглашению сторон. Так, Президиум Московского областного суда, отменяя в надзорном порядке определение Солнечногорского городского суда об утверждении мирового соглашения о разделе жилого помещения, указал, что Жилищный кодекс РФ (ст. 82) не предусматривает возможности осуществлять изменение договора социального найма путем раздела лицевых счетов. Условия мирового соглашения об изменении договора найма жилого помещения с открытием отдельных лицевых счетов на комнаты противоречат действующему жилищному законодательству, что не было принято судом во внимание.

Изменение режима жилого помещения, в том числе его раздел в период брака, может закрепляться в брачном договоре (ст. 42 СК РФ). В любом случае при осуществлении раздела жилого помещения необходимо учитывать требования законодательства, предъявляемые к жилым помещениям, а также то, что не всегда жилое помещение, даже состоящее из нескольких комнат, может быть разделено в натуре. Например, если комнаты в квартире смежные, они не могут быть разделены, так как не являются изолированными помещениями.

Помещение, выделяемое каждому из супругов, должно отвечать требованиям, установленным законодательством для жилых помещений ст. 15 ЖК РФ, а также Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". Например, не может быть выделена в качестве жилого помещения изолированная, но не имеющая естественного освещения комната (п. 25 Постановления N 47).

Кроме того, следует учитывать, что использование жилых комнат предполагает также пользование вспомогательными помещениями. Поэтому выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Как правило, выделить комнату, полностью соответствующую размеру доли в праве собственности одного из супругов, не представляется возможным. Поэтому раздел осуществляется с учетом сложившегося порядка пользования, иных заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе с учетом интересов несовершеннолетних детей, проживающих в жилом помещении. Вместе с тем сам факт оставления ребенка с одним из родителей не означает, что его доля при разделе общего имущества будет автоматически увеличена.

Требование об отступлении от принципа равенства долей при разделе жилого помещения, равно как и иного имущества, мотивируется тем, что помимо средств, принадлежащих супругам, использованы денежные средства, предоставленные третьими лицами, например родителями одного из супругов в качестве дара. Однако предоставление средств родственниками или знакомыми одного из супругов не является достаточным основанием для утверждения того, что жилое помещение приобретено за счет личных средств, - требуется доказать, что дар был совершен именно в пользу данного супруга, а не семьи (т.е. обоих супругов) в целом.

Сложности при решении вопроса о включении в общее имущество супругов и разделе жилого помещения возникают также в случае, когда жилое помещение приобретается за счет государственных целевых выплат (ссуды, субсидии и т.п.). Так, при рассмотрении спора о разделе жилого помещения установлено, что данное помещение приобретено с использованием целевой ссуды, предоставленной одному из супругов в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", поскольку он являлся участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, закрепленной в п. 5.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 г. "По делу о проверке конституционности ряда положений Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", денежные компенсации гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, отличаются от социальных выплат на основе обязательного социального страхования, поскольку их предоставление является конституционной обязанностью государства по возмещению вреда, причиненного здоровью таких граждан, что не может быть обусловлено какими-либо сборами, взносами в тот или иной фонд и не основывается на действии принципа солидарности поколений (как это характерно для обязательного социального страхования). Указанная конституционная обязанность государства, имеющая публично-правовой характер, не тождественна обязанности работодателя возмещать своему работнику вред, причиненный при исполнении трудовых обязанностей.

Часто жилые помещения приобретаются за счет заемных средств или кредита. При этом следует отметить, что жилое помещение включается в общее имущество и подлежит разделу, даже если кредит (заем) не был погашен полностью. При решении вопроса о разделе жилого помещения, приобретенного в кредит, не имеет значения, был ли кредит полностью погашен.

Не может считаться препятствием для раздела тот факт, что жилое помещение не достроено и не сдано в эксплуатацию. Так, при рассмотрении в порядке надзора вопроса о законности отказа судов осуществить раздел не завершенного строительством жилого дома Президиум Московского областного суда отметил, что, отказывая в иске о признании права собственности на долю недостроенного дома, суд исходил из того, что не завершенный строительством жилой дом не принят в эксплуатацию, государственная регистрация права не произведена, а поэтому он является самовольной постройкой, и в силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Однако такой вывод суда первой инстанции основан на неправильном применении норм материального права.

Исходя из содержания положений ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, суд по иску супругов вправе произвести раздел не оконченного строительством дома, если, учитывая возможность использования жилого дома по назначению, степень его готовности, можно определить отдельные, подлежащие выделу части с последующей технической возможностью доведения строительства дома до конца. При невозможности раздела не оконченного строительством дома суд может признать право за указанными лицами на строительные материалы и конструктивные элементы дома.

Правила о разделе жилого помещения не могут быть применены, если речь идет об участии в долевом строительстве многоквартирных домов. До этого момента речь может идти лишь о наличии у супругов права требования, возникшего из договора об участии в долевом строительстве.

Супруг, получивший жилое помещение, превышающее его долю в праве собственности, может быть принужден к выплате другому супругу компенсации в денежном выражении либо путем передачи другого имущества. Однако невозможен раздел жилого помещения, если доля супруга столь незначительна, что ему не может быть выделена отдельная комната в жилом помещении, а выдел комнаты с превышением приходящейся на данного супруга доли повлечет ущемление прав и законных интересов третьих лиц, например других собственников.
При разделе супругами квартиры, принадлежавшей им на праве общей совместной собственности, возникают режим раздельной собственности на комнаты данной квартиры и режим общей долевой собственности на вспомогательные помещения, т.е. квартира приобретает режим коммунальной (ст. 41 ЖК РФ). При этом важно отметить, что раздел вспомогательных помещений в натуре невозможен.

Размер доли в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире пропорционален размеру общей площади выделяемой комнаты.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме каждого супруга также определяется по правилам, установленным для коммунальной квартиры (п. 2 ст. 42 ЖК РФ).

Если в натуре раздел жилого помещения невозможен, может быть установлен порядок пользования жилым помещением. Следует отметить, что в случае расторжения брака установление порядка пользования жилым помещением, если речь идет об одной комнате или однокомнатной квартире, весьма затруднительно, так как полноценно использоваться для постоянного проживания в подобных ситуациях может лишь изолированное жилое помещение. Вместе с тем законодательство не исключает такой возможности. Представляется, что в отношении указанных жилых помещений следует исключить возможность установления порядка пользования, если речь идет о непосредственном проживании бывших супругов в данном помещении, а, к примеру, не об определении условий передачи такого помещения в пользование и распределении полученных доходов, если только соответствующее жилое помещение не может быть разделено путем проведения перепланировки и переустройства на два или более отдельных помещения.

Закрепление конкретной комнаты за каждым из супругов при определении порядка пользования не означает прекращения режима общей собственности на жилое помещение, а также того, что каждый из них признается собственником соответствующей комнаты. Поэтому при определении порядка пользования не предусматривается выплата денежной компенсации, даже если закрепленная за одним из супругов комната окажется больше, чем ему причитается, исходя из его доли в праве собственности. Кроме того, расходы на жилое помещение и на содержание общего имущества многоквартирного дома они несут как сособственники, а не как собственники отдельных жилых помещений. Определение порядка пользования не означает приобретения квартирой статуса коммунальной, что должно учитываться при определении доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, а также при совершении сделок с соответствующим жилым помещением.
От раздела жилого помещения следует отличать выдел доли в праве собственности. В этом случае, поскольку речь идет о долях в праве, а не об определенных частях жилого помещения, возможность выделения долей не зависит от физической делимости жилого помещения.

Сложность решения вопроса о разделе жилых помещений в России связана с тем, что значительная часть жилых помещений перешла в собственность граждан в результате приватизации государственного и муниципального жилищного фонда либо была приобретена посредством членства в жилищном кооперативе. Паевой взнос обычно выплачивался в течение длительного времени. При этом в некоторых случаях часть взноса вносилась членом кооператива до вступления в брак, а остальное уже в период брака.

Значительная часть жилых помещений перешла в собственность граждан в результате приватизации. При этом возможны были две ситуации:

1. приватизированное жилое помещение использовалось обоими супругами по договору социального найма и, соответственно, оба супруга имели право на приватизацию;
2. право пользования приватизируемым жилым помещением было только у одного из супругов, соответственно другой не имел права участвовать в приватизации.

В свою очередь, супруги, имеющие право на приватизацию, могут приобрести жилое помещение в общую собственность либо в собственность одного из них. При этом следует отметить, что в общую собственность жилое помещение может переходить в том случае, если в приватизации участвуют оба супруга. Если приватизация осуществляется в пользу одного из них, общей собственности не возникает, равно как и когда право на приватизацию имелось только у одного супруга. Причем в последнем случае не имеет значения то, что помещение перешло в собственность гражданина в период брака: поскольку приватизация является безвозмездной сделкой, право собственности возникает у того из супругов, который реализовал свое право на приватизацию.

Если оба супруга имели право на приватизацию, но один отказался в пользу другого, у него сохраняется лишь право пользования жилым помещением. Причем взаимосвязь данного права с наличием семейных отношений с собственником жилого помещения зависит от того, когда была осуществлена приватизация: до вступления в силу ЖК РФ (т.е. до 1 марта 2005 г.) или после. Согласно ст. 19 Закона о введении в действие ЖК РФ при прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения супруг, имевший право на приватизацию, но отказавшийся от него в пользу другого, не может быть выселен из жилого помещения на основании п. 4 ст. 31 ЖК РФ. Однако это правило распространяется лишь на случаи, когда приватизация производилась до вступления в силу ЖК РФ, поскольку при приватизации супруг исходил из того, что его право пользования не зависит от наличия семейных отношений с собственником и имеет бессрочный характер. Если же супруг отказался от приватизации после вступления в силу ЖК РФ, т.е. когда уже вступило в силу положение о возможности прекращения права пользования жилым помещением в случае расторжения брака, он может быть выселен из жилого помещения по инициативе собственника.

Однако даже при сохранении права пользования жилым помещением после расторжения брака бывший супруг не вправе претендовать на раздел жилого помещения. При возникновении спора о пользовании жилым помещением, находящимся в собственности одного из супругов, такой спор может быть передан на рассмотрение суда, при отсутствии спора условия пользования определяются соглашением с собственником.

Вместе с тем супруг, отказавшийся от приватизации или не имевший права на участие в приватизации соответствующего жилого помещения, может поставить вопрос о признании жилого помещения совместной собственностью, если имеются доказательства, что в период брака в улучшение данного жилого помещения или для поддержания его надлежащего состояния были осуществлены значительные вложения за счет общего имущества (ст. 37 СК РФ).

Если к моменту раздела жилого помещения в доме ЖСК паевой взнос полностью выплачен и на жилое помещение возникло право собственности (п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 1 ст. 129 ЖК РФ), раздел жилого помещения производится в соответствии с правилами ст. 254 ГК РФ, ст. ст. 38 - 39 СК РФ. При этом, если взносы на жилое помещение вносились за счет общих средств супругов, жилое помещение признается совместной собственностью независимо от того, кто из супругов являлся членом жилищного кооператива. В случаях, когда членом кооператива являлся один из супругов, а другой участвовал собственными средствами во внесении паевого взноса, он также может претендовать на признание жилого помещения совместной собственностью, причем даже если супруг вступил в кооператив до регистрации брака.

Как отмечается в судебной практике, при решении вопроса о разделе кооперативной квартиры не имеет значения, кто являлся членом кооператива и на кого из супругов квартира оформлена, равно как и то, кем вносились денежные средства. Для решения вопроса о разделе квартиры основным фактором является источник средств на ее приобретение: общее имущество супругов или имущество одного из супругов. В частности, при рассмотрении одного из споров суд апелляционной инстанции отказал в разделе кооперативной квартиры со ссылкой на ст. 313 ГК РФ, указав, что оплата паевого взноса за счет третьих лиц не порождает у третьих лиц прав на спорную квартиру, такие права возникают у лица, являющегося членом кооператива. Однако суд надзорной инстанции счел данное основание для отказа противоречащим ст. 34 СК РФ, в силу которой для оценки размера долей сторон в спорном имуществе юридически безразлично, на кого из супругов приобреталось имущество и кем из супругов вносились денежные средства. Вместе с тем значимым является источник приобретения имущества: личные доходы одного из супругов либо общие доходы супругов.

В судебной практике имеются прецеденты признания права совместной собственности на квартиру, паевой взнос за которую был погашен в период брака, а основная часть взноса была внесена за счет общих средств, но в период, когда супруги еще состояли в фактических брачных отношениях.

Жилищное законодательство устанавливает определенные ограничения раздела жилого помещения в случаях, если право собственности еще не возникло и супруги имеют лишь право на пай. Согласно ст. 127 ЖК РФ раздел жилого помещения в доме жилищного кооператива между лицами, имеющими право на пай, допускается в случае, если каждому из таких лиц может быть выделено изолированное жилое помещение или имеется техническая возможность переустройства и (или) перепланировки неизолированных помещений в изолированные жилые помещения.
При этом необходимо соблюдение двух условий:

1. пай должен быть общим имуществом супругов;
2. каждому из супругов может быть выделено изолированное жилое помещение в занимаемой ими квартире.

В случае признания за одним из супругов при разделе жилого помещения права пользования помещением, стоимость которого превышает размер его доли в паенакоплении, суд, учитывая интересы несовершеннолетних детей или заслуживающие внимания интересы этого супруга, может отступить от начала равенства долей сторон в их общем имуществе. Если суд не найдет оснований для увеличения доли паенакопления указанного супруга в пользу другого супруга, то в виде компенсации взыскивается соответствующая денежная сумма.

При невозможности раздела жилого помещения с члена кооператива взыскивается денежная компенсация в пользу его супруга (бывшего супруга), за которым признано право на часть паенакопления, по их просьбе об этом и лишь при условии, что супруг (бывший супруг) изъявит согласие освободить жилое помещение.

Раздел супругами жилого помещения независимо от суммы выплаченного за него паевого взноса влечет за собой изменение отношений членства в кооперативе: объем прав и обязанностей прежнего члена кооператива изменяется, право на вступление в кооператив приобретает также лицо, которому выделено жилое помещение.

Требования о разделе жилого помещения носят имущественный характер и на них в соответствии с п. 7 ст. 38 СК РФ подлежит применению срок исковой давности. Он составляет три года, которые исчисляются не с момента расторжения брака, а с того момента, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, т.е. в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ. Данное положение порождает множество спорных ситуаций, так как во многих случаях весьма непросто определить момент начала течения срока исковой давности. Часто после расторжения брака бывшие супруги продолжают пользоваться общим имуществом, и лишь при попытке супруга, на которого оформлено право собственности на жилое помещение, совершить какую-либо сделку или иным образом распорядиться жилым помещением возникает спор о разделе. Суды определяют начало течения срока исковой давности тем моментом, когда супруг узнал о намерении другого супруга осуществить какие-либо действия с жилым помещением без его согласия. Так, при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Московского областного суда признал вывод апелляционного суда о пропуске срока исковой давности неверным, поскольку "усматривается, что истица постоянно, в том числе после расторжения брака с ответчиком, проживает с детьми в спорном доме, препятствий в пользовании домом ей не чинилось, ее права сособственника имущества не нарушались".

Итак, хотя в целом раздел жилого помещения осуществляется по общим правилам, установленным гражданским и семейным законодательством, следует учитывать ряд особенностей, связанных со спецификой оснований приобретения жилого помещения, а также с режимом самого жилого помещения. Поскольку жилое помещение имеет строго целевое назначение, раздел такого объекта в натуре возможен лишь в случае, когда каждому из супругов может быть выделено отдельное жилое помещение, отвечающее требованиям, необходимым для признания его пригодным для постоянного проживания. К особенностям можно отнести также допустимость раздела жилого помещения, еще не перешедшего в собственность супругов, а лишь предоставленного в их пользование жилищным или жилищно-строительным кооперативом.

Юридическая помощь, обращайтесь.