юрист
Пример: «Куда подать иск»
-
Кира
Проблемы взаимоотношений организаций
Доброе утро. Владимир, с каким можно столкнуться проблемами взаимоотношений государственной жилищной инспекции и межведомственных комиссий?
Доброе утро, Кира!
Вступление в силу в 2005 г. нового Жилищного кодекса РФ стало импульсом для интенсивного развития жилищных правоотношений. Наряду с ГЖИ стали возникать новые органы исполнительной власти (например, межведомственные комиссии), компетенция которых распространялась и на сферу осуществления контроля за сохранностью и использованием жилищного фонда. Это обстоятельство обусловило возникновение проблемы взаимодействия ГЖИ со вновь создаваемыми органами исполнительной власти и обращения в судебные инстанции.
Так, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2011 г. N КАС11-455 было отказано в удовлетворении кассационной жалобы и оставлено без изменения решение Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2011 г..
Из обстоятельств дела, рассмотренного судебными инстанциями, следовало, что истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 (далее - Положение), в части определения субъектного состава межведомственной комиссии, которая уполномочена признавать жилые помещения пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В соответствии с пунктом 7 рассматриваемого Положения федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта и орган местного самоуправления имеют право создавать в установленном ими порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации. В состав комиссии включаются представители указанных властных органов, а их председателями назначаются должностные лица соответствующих органов власти.
В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях - органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.
К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.
По мнению истца, пункт 7 Положения следует признать недействительным в части, не предусматривающей включение в состав межведомственной комиссии представителя государственной жилищной инспекции, осуществляющей государственный контроль за соблюдением порядка и правил признания жилого дома и жилых помещений непригодными для проживания, а многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.В обоснование заявленного требования указал, что в связи с отсутствием в оспариваемом им пункте 7 Положения такой нормы государственная жилищная инспекция, в противоречие с требованиями пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 31 июля 1995 г. N 119-ФЗ "Об основах государственной службы Российской Федерации", статей 1, 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, не осуществляет государственный контроль за порядком признания межведомственной комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и не принимает мер по недопущению нарушения прав граждан со стороны органов государственной власти, при которых создаются комиссии, вследствие чего нарушаются его права собственника жилого помещения в многоквартирном доме. Кассационная коллегия Верховного Суда РФ, исследовав материалы дела, не нашла оснований для отмены решений суда, который, по ее мнению, пришел к правильному выводу о том, что отсутствие в оспариваемом пункте 7 Положения нормы, предписывающей включать представителя государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации в состав межведомственной комиссии для решения вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, о чем просит заявитель, не может служить основанием для удовлетворения его заявления, поскольку нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которым была бы установлена такая обязанность, не имеется. В судебном решении, по мнению кассационной инстанции, обоснованно указано, что пункты 5 и 6 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 г. N 1086 (в редакции от 6 февраля 2006 г.), которыми государственная жилищная инспекция Российской Федерации наделена функциями государственного контроля, в том числе за соблюдением порядка и правил признания жилых домов и помещений непригодными для постоянного проживания, а также перевода их в нежилые, и правом выносить заключения о пригодности домов и помещений для проживания, не предусматривают участие органов государственной жилищной инспекции в работе межведомственной комиссии и не наделяют их правом принимать решения в целях, указанных в статьях 15, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По мнению кассационной инстанции, вывод суда о том, что отсутствие в пункте 7 Положения нормы, обязывающей привлекать в состав межведомственной комиссии представителей государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации, не противоречит действующему законодательству, не препятствует органам государственной жилищной инспекции осуществлять возложенные на них контрольные функции и не запрещает включать представителей этих органов в состав соответствующей межведомственной комиссии, основан на нормах действующего законодательства.
Таким образом, высшая судебная инстанция России дала расширенное толкование нормам, содержащимся в пункте 7 Положения, в соответствии с которым отсутствие прямых запретов на участие представителей государственной жилищной инспекции субъекта в составе межведомственной комиссии не исключает возможности их участия в данных структурах. Фактически Верховный Суд РФ не только расширил круг субъектов, подпадающих под действие пункта 7 Положения, но и предоставил Государственной жилищной инспекции дополнительные возможности, связанные с реализацией возложенных на нее функций.
-
ЯрославаНарушение правил содержания и ремонта жилых домов
Здравствуйте. Пожскажите, вправе ли государственная жилищная инспекция привлечь управляющую организацию многоквартирного дома к административной ответственности на основании ст. 7.22 "Нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений" КоАП РФ за неудовлетворительное состояние крыши, стен, окон и дверей помещений общего пользования?
-
ТатьянаНести административную ответственность
Доброе утро. Владимир, вот смотрите, в ходе проверки, проведенной органом по жилищному надзору, установлено, что в жилых помещениях многоквартирного дома допущено снижение нормативного температурного режима воздуха в жилых помещениях. Управляющая организация на основании муниципального контракта выполняет функции по оказанию коммунальных услуг собственникам жилых помещений, в том числе обеспечивает функционирование всех инженерных систем и оборудования дома в пределах установленных норм, бесперебойное предоставление собственнику коммунальных услуг. Кто в данном случае подлежит административной ответственности: управляющая организация или энергоснабжающая организация?
Смотрите также