ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ

Добрый день, Ульяна!

В соответствии с ч. 2 ст. 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 1 ст. 114 Гражданского кодекса РФ унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, создается по решению уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу п. 1 ст. 295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Пунктом 2 ст. 295 ГК РФ установлено, что предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.
Как указано в ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Исходя из п. 2 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

В Рекомендациях научно-консультативного совета о практике применения законодательства об административных правонарушениях (выработаны Научно-консультативным советом при Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа по итогам заседания Совета от 09.10.2008 в г. Владимире) указано, что под объективной стороной данного состава правонарушения следует понимать использование объекта недвижимости, находящегося в федеральной собственности, без надлежаще оформленных документов, обязанность по оформлению которых лежит на лице, использующем объект недвижимости. Если законом обязанность лица по оформлению документов не установлена, то пользование объектом нежилого фонда без оформления таких документов не образует состава данного правонарушения.

В силу п. 2 ст. 295 ГК РФ обязанность по оформлению документов, связанных с согласием собственника на сдачу в аренду объекта недвижимости, лежит на арендодателе. Следовательно, привлечение пользователя (арендатора) к ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ неправомерно.

В то же время существует судебная практика, придерживающаяся противоположного подхода.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 16.10.2007 N Ф04-7172/2007(39222-А03-43) пришел к выводу, что организация-арендатор знала о том, что арендодатель - федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования является федеральным государственным образовательным учреждением, вследствие чего он ограничен в праве распоряжения своим имуществом, однако не проверила, получило ли это учреждение разрешение собственника на сдачу имущества в аренду.

С учетом обстоятельств дела суд пришел к выводу о наличии вины организации-арендатора в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Аналогичные выводы изложены в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 N 09АП-18034/2008-АК.

Данную позицию правомерно использовать и применительно к рассматриваемой ситуации (в которой арендодателем выступает не учреждение, а федеральное государственное унитарное предприятие).

Таким образом, неправомерность привлечения организации - арендатора здания, являющегося федеральной собственностью и находящегося на праве хозяйственного ведения у федерального государственного унитарного предприятия, если данное здание передано в аренду без согласия собственника имущества, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, очевидно, придется доказывать в суде.

Юридическая консультация по жилищным спорам.