Часто задаваемые вопросы - Защита прав должника
Юрист по кредитам
  • Вклад без открытия счета был оформлен под повышенные проценты

     

    Добрый день!
    В процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда города Москвы от __, я заявила возражения на отказ конкурсного управляющего должником в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (АСВ) во включении моих требований в первую очередь реестра требований кредиторов должника.
     
    По мнению АСВ мои отношения с банком выходили за рамки отношений "кредитная организация - клиент", регулируемых положениями главы 44 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре банковского вклада.
    Мой договор не являлся публичным договорам либо договорам присоединения по смыслу статей 426 и 428 ГК РФ, поскольку его условия не были доступны всем без исключения клиентам банка - физическим лицам.
    АСВ считает, что мое недобросовестное поведение, не должно получать судебную защиту, поскольку всего имеется более ___ вкладчиков банка, достоверность документов о вкладах которых не вызывала сомнений в силу их однотипности и полного соответствия закону и банковским правилам.
    Их требования на сумму около __________ рублей включены в первую очередь реестра.
    В то же время имеется ___ так называемых "привилегированных" вкладчиков с ненадлежащим образом оформленными, порочными договорами банковского вклада с общим размером требований порядка ____ рублей.
    Право ли АСВ?

     

    Добрый день, Г.П.

     

     

    Вы основываете свои требования на том, что с декабря --- года по май ----года подписали с банком 6 договоров, по условиям которых банк принял Ваши денежные средства в качестве вкладов.
    В договорах указано на то, что:
    • день заключения договоров является днем внесения средств во вклады;
    • банк обязуется зачислить принятые денежные средства на вновь открываемые вкладчику счета в течение одного дня;
    • договоры являются документами, удостоверяющим прием вкладов и основанием для исполнения принятых перед вкладчиком обязательств.
    Договоры Вами  предоставлены в банк, но при этом номера депозитных счетов, которые открываются для зачисления денежных средств, в договорах не приведены.
     
    Таких счетов у Вас в банке нет.
    Вместо этого Вы представили банковские выписки по другим счетам, открытым на Вашеимя в банке, сославшись на то, что суммы, подлежащие выплате в качестве процентов по банковским вкладам, в выписках по представленным счетам отражались как взносы наличными.
    Подобные взносы наличными наряду с текстами договоров банковских вкладов, по Вашему мнению, свидетельствуют о возникновении правоотношений, касающихся банковских вкладов, между Вами и банком - должником.
    В силу статьи 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
     
    В соответствии со статьей 836 ГК РФ договор банковского вклада считается заключенным с момента, когда банком были получены конкретные денежные суммы. Поэтому право требования вклада, принадлежащее вкладчику, и корреспондирующая ему обязанность банка по возврату вклада возникают лишь в случае внесения вкладчиком денежных средств.
     
    Оценивая конституционность пункта 1 статьи 836 ГК РФ в части, позволяющей удостоверять соблюдение письменной формы договора "иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота", Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.10.2015 N 28-П (далее - постановление N 28-П) признал соответствующую норму не противоречащей Конституции Российской Федерации, указав на то, что ее положения не препятствуют суду на основании анализа фактических обстоятельств конкретного дела признать требования к форме договора банковского вклада соблюденными, а договор - заключенным, если будет установлено, что прием от гражданина денежных средств для внесения во вклад подтверждается документами, которые были выданы ему банком (лицом, которое, исходя из обстановки заключения договора, воспринималось гражданином как действующее от имени банка) и в тексте которых отражен факт внесения соответствующих денежных средств, и что поведение гражданина являлось разумным и добросовестным.
    Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации в резолютивной части постановления N 28-П подчеркнул необходимость оценки судом действий гражданина-вкладчика при заключении договора банковского вклада на предмет разумности и добросовестности. Кроме того, в мотивировочной части упомянутого постановления Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно обращался к понятию "добросовестный и разумный гражданин-вкладчик - участник гражданского оборота".
    Следуя позиции Конституционного Суда Российской Федерации, полагаю, что в рассматриваемом случае Вы действовали недобросовестно и неразумно.
    1. Вы имели в банке несколько счетов, по которым на протяжении длительного времени регулярно совершали расчетные операции с использованием банковских карт. Оборот по расчетным счетам значителен.
    2. Изложенное не позволяет сделать вывод о том, что Вы являлась клиентом банка, не имеющим опыта в сфере взаимоотношений с кредитной организаций, либо не знали, что безналичные денежные средства вкладчика существуют в виде записей на депозитном счете обладателя.
    3. Проценты по вкладам зачислялись на Ваши расчетные счета, как взносы наличными. При этом таких взносов Вы сами не делали, ссылалась на внесение средств работником банка, действующего на основании выданной Вами доверенности.
    4. Между тем при наличии у клиента банковского вклада и счетов, предназначенных для проведения расчетов, не имелось каких-либо разумных причин совершения сложной операции, состоящей из двух последовательных действий: по снятию сотрудником банка процентов по вкладу с депозитного счета наличными средствами и последующему зачислению соответствующих сумм на расчетный счет клиента.
    5. Избранный порядок расчетов по процентам свидетельствует об отсутствии намерения банка зачислять суммы вклада на депозитные счета клиента и о принятии денежных средств от Вас лишь под видом банковского вклада.
    6. Не зачисленные на депозитный счет клиента средства не могли быть в дальнейшем использованы кредитной организацией, обладающей специальной правоспособностью, в рамках ее легальной банковской деятельности, в том числе для законного кредитования хозяйствующих субъектов в целях извлечения прибыли.
    Однако, указанные выше условия начисления процентов Вы приняли, осознавая, как неправомерность подобной схемы, так и неразумность своих действий применительно к оценке предлагаемых условий банковского вклада (исходя из озвученных положений о механизме выплаты процентов).
    В связи с этим оснований полагать, что оформление принятия денежных средств от граждан, на которое Вы ссылаетесь , было обычной практикой банка-должника, не усматривается. Это, в свою очередь, не позволяет квалифицировать спорные договоры как сделки, отвечающие признакам публичного договора (статья 426 ГК РФ), либо как сделки, имеющие признаки договора присоединения (статья 428 ГК РФ), и следовательно, считать Вас слабой стороной в спорных правоотношениях.
    Более того, Ваше поведение выходит за рамки простой неосмотрительности обычного гражданина-вкладчика, не знакомого с банковскими правилами и обычаями делового оборота, и свидетельствует о том, что Вы сознательно шли на получение дохода не от размещения принадлежащих Вам денежных средств во вкладах, а от иной деятельности.
    Обеспечение фактического поступления денежных средств по договорам банковского вклада на депозитные счета и отражение соответствующих операций в учете кредитной организации направлено на защиту не только интересов конкретных вкладчиков и банков, но и всей банковской системы и в конечном счете - в силу ее значимости для стабильного развития экономики Российской Федерации - интересов финансово-экономической системы государства.
    Так, в целях обеспечения финансовой устойчивости кредитная организация обязана создавать резервы (фонды) (статья 24 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").
    Кредитная организация осуществляет депонирование обязательных резервов в Банке России. К числу обязательств кредитной организации, подлежащих включению в состав резервируемых, относятся и ее обязательства перед физическими лицами, возникающие в соответствии с договорами банковского вклада, банковского счета (Положения Банка России об обязательных резервах кредитных организаций от 29.03.2004 N 255-П, от 07.08.2009 N 342-П, от 01.12.2015 N 507-П).
    Кроме того, для всех банков обязательно участие в системе страхования вкладов в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации". Фонд обязательного страхования вкладов формируется за счет страховых взносов, уплачиваемых кредитными организациями.
    Принятая Зыковой Н.И. схема направлена, в том числе на обход нормативных актов об обязательных резервах, страховых взносах в фонд обязательного страхования, исполнению иных публичных по своей сути обязанностей кредитной организации, что подрывает надежность банковской системы Российской Федерации.
    Пункт 1 статьи 48 ГК РФ признает юридическими лицами организации, которые имеют обособленное имущество и отвечают этим имуществом по своим обязательствам.
    Поскольку в данном случае Ваши денежные средства не поступили в состав имущества кредитной организации, о чем Вы не могли не знать, последующее предъявление Вами требования о выплате сумм вкладов за счет конкурсной массы банка-должника свидетельствует о намерении вопреки положениям статьи 10 ГК РФ разделить риск своего неразумного поведения с другими добросовестными гражданами-вкладчиками, для которых при заключении договоров определенно явствовало, что работник, принимавший вклад, действовал от имени и в интересах банка.
    При изложенных обстоятельствах, АСВ заняло в отношении Вас правильную позицию.
    Всего Вам самого доброго. Обращайтесь.

     

    Спасибо сказали 80 человек
Оставить комментарий

Смотрите также

  • Выдача денежных средств физическому лицу от ООО по договору займа

    Добрый день ! Хотел бы получить Вашу консультацию по следующему вопросу. Есть ООО с единственным учредителем (он же генеральный директор). Система налогообложения - УСН, 7 % доходы - расходы. Организация на систематической основе выдает беспроцентные займы учредителю (он же ген. директор) как физическому лицу. На текущий момент речь идет о сумме 5 млн. руб. Выданная сумма засвидетельствована 10 договорами займа , каждый на сумму в 500 тыс. руб. Договора беспроцентные, заключены на 10 лет. Вопросы: 1) Может ли налоговая служба насчитать НДФЛ (по ставке 13 или 35%) физическому лицу в отчетный период (предположим в 2016 году), хотя срок возврата займов подходит только через 10 лет ? 2) Возможно ли простить займ физическому лицу без уплаты НДФЛ или такая процедура будет предполагать обязательной выплаты НДФЛ или процентов по пользованию займом физическим лицом ? 3) Может ли ООО по договору цессии продать право требования займа другому физическому лицу ? В этом случае организация более не будет обремлена дебиторской задолженностью, займодавцем будет новое физ. лицо и все расчеты будут уже только между физ. лицами ? Есть ли в этом случае налоговые последствия для обоих физ.лиц ? Ведь между собой они могут договориться, что возврат займа будет только лет через 30 . Заранее благодарен 

  • Выдача денежных средств физическому лицу от ООО по договору займа

    Добрый день ! Хотел бы получить Вашу консультацию по следующему вопросу. Есть ООО с единственным учредителем (он же генеральный директор). Система налогообложения - УСН, 7 % доходы - расходы. Организация на систематической основе выдает беспроцентные займы учредителю (он же ген. директор) как физическому лицу. На текущий момент речь идет о сумме 5 млн. руб. Выданная сумма засвидетельствована 10 договорами займа , каждый на сумму в 500 тыс. руб. Договора беспроцентные, заключены на 10 лет. Вопросы: 1) Может ли налоговая служба насчитать НДФЛ (по ставке 13 или 35%) физическому лицу в отчетный период (предположим в 2016 году), хотя срок возврата займов подходит только через 10 лет ? 2) Возможно ли простить займ физическому лицу без уплаты НДФЛ или такая процедура будет предполагать обязательной выплаты НДФЛ или процентов по пользованию займом физическим лицом ? 3) Может ли ООО по договору цессии продать право требования займа другому физическому лицу ? В этом случае организация более не будет обремлена дебиторской задолженностью, займодавцем будет новое физ. лицо и все расчеты будут уже только между физ. лицами ? Есть ли в этом случае налоговые последствия для обоих физ.лиц ? Ведь между собой они могут договориться, что возврат займа будет только лет через 30 . Заранее благодарен 

  • Условия кредитного договора
    У кредитных организаций - членов АРБ возникают вопросы по применению новых положений ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1).
    Согласно изменениям, внесенным в ст. 33 Закона N 395-1 Федеральным законом от 03.07.2016 N 362-ФЗ "О внесении изменений в статьи 72 и 73 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и статью 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", на кредитные организации возлагается обязанность закреплять в кредитных договорах и договорах залога (за исключением договора залога жилого помещения, гаража, гаражного бокса, машино-места, принадлежащих (предоставленных) физическому лицу, автомобилей легковых, мотоциклов и мотороллеров, принадлежащих физическому лицу и не используемых для целей предпринимательской деятельности, и договора залога земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного физическому лицу для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, животноводства или огородничества, а также зданий, строений, сооружений, находящихся на данном земельном участке) обязанности заемщика проверяемой кредитной организации и (или) залогодателя, не являющегося заемщиком по данной ссуде, по представлению кредитной организации соответствующих документов (информации) и выполнению иных действий, необходимых для осмотра уполномоченными представителями (служащими) Банка России предмета залога по месту его хранения (нахождения) и ознакомления с деятельностью заемщика - юридического лица либо индивидуального предпринимателя проверяемой кредитной организации и (или) залогодателя - юридического лица либо индивидуального предпринимателя, не являющегося заемщиком по данной ссуде, непосредственно на месте.
    Принимая во внимание возникшие у банков сложности в толковании вышеуказанных положений новой редакции ст. 33 Закона N 395-1, а также учитывая тот факт, что для заключения кредитных договоров и договоров залога и (или) внесения в них изменений необходима согласованная воля обеих сторон, у банков возникли следующие вопросы, связанные с исполнением вышеуказанных требований Закона N 395-1.
    1. Является ли необходимым закреплять в кредитных договорах соответствующие обязанности заемщика в случае, когда кредит не обеспечивается залогом?
    2. Распространяются ли соответствующие требования Закона N 395-1 на кредитные договоры, заключенные с гражданами в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, и на договоры залога, заключенные в обеспечение исполнения таких кредитных договоров?
    3. Распространяются ли соответствующие требования Закона N 395-1 при следующем сочетании условий о предмете залога и залогодателе:
    1) нежилые помещения, принадлежащие физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями;
    2) жилые помещения, принадлежащие индивидуальным предпринимателям;
    3) земельные участки несельскохозяйственного назначения (например, земельные участки категории "земли населенных пунктов (поселений)" с расположенными на них объектами, в том числе жилыми)?
    4. Какие действия должен предпринять банк в случае, если его клиент-заемщик и (или) контрагент-залогодатель отказываются вносить соответствующие изменения в договор (при наличии уже действующего договора) или заключить договор с такими условиями?
    5. Какие санкции может применить Банк России к банкам, которые из-за отказа контрагентов не смогли исполнить предусмотренное ст. 33 Закона N 395-1 требование по закреплению в кредитных договорах и (или) договорах залога вышеуказанной обязанности заемщика и (или) залогодателя? И планирует ли Банк России запрашивать у банков доказательства, подтверждающие предпринятые банками попытки по заключению договора(ов) с соответствующими условиями и получение от контрагента отказа от внесения изменений в кредитный договор и (или) договор залога или от заключения кредитного договора и (или) договора залога на предлагаемых условиях?