Часто задаваемые вопросы - Защита прав должника
Юрист по кредитам
  • Высокий процент по договору займа - можно ли обжаловать?

     

    Владимир Валерьевич, добрый день!
    Ситуация такая: кредитор, через своего юриста (истец) обратился в суд с иском к должнику о взыскании процентов за пользование займом в размере __ руб.
     
    Иск мотивирован тем, что на основании заключенного между сторонами договора займа от -- г. Кредитор передал в долг Должнику ---- руб., которые последний обязался возвратить в срок до --- г.
    По условиям договора займ является беспроцентным в случае его погашения в срок до ---, а при неуплате суммы займа в указанный срок подлежат начислению проценты в размере 1,5% за каждый день пользования займом с момента передачи суммы займа до ее выплаты заимодавцу.
    Решением ---- районного суда города Москвы от ---. с должника в пользу Кредитора взыскан основной долг в сумме 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с -------- г. по ----------- г. в размере 1 200 000 руб.
    На основании данного решения Должником выплачены: --- руб.
    До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не уплачена.
    Решением районного суда  города Москвы от --- с должника в пользу кредитора взыскана неустойка в размере --- руб. по состоянию на ---- г.
    Таким образом, проценты за пользование займом составили 547,5% годовых.
    Можно должнику обжаловать решение суда?

     

     

    Добрый день, А.Е.!
    В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
    Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
    В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
    Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования Кредитора о взыскании процентов, пришел к выводу, что указанные проценты являются неустойкой, которая подлежит взысканию в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства, и снизил указанную сумму в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    В действительности, истцом истребуются проценты за пользование займом, которые не являются неустойкой, так как имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что также было установлено вступившим в законную силу решением ---- районного суда --- от --- ., которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.
     
    Вместе с тем суд доллжен был учесть доводы должника о недобросовестности поведения кредитора при определении размера процентов за пользование займом, которые составили 547,5% годовых.
     
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
     
    В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
     
    Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным.
    Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.
     
    Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
     
    Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора.
    Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.
     
    Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, а именно начисление процентов за пользование займом в столь высоком размере 547,5% годовых, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.
    А.Е., решение районного суда города Москвы Вам нужно и можно обжаловать.
    Всего Вам самого доброго. Обращайтесь.

     

    Спасибо сказали 115 человек
Оставить комментарий

Смотрите также

  • Имею ли преимущество перед залогодателем-банком, если мой договор займа с должником заключен раньше?

    Я являюсь взыскателем по договору займа. Согласно условиям договора займа, долг Должником не был возвращен. В результате был направлен иск в суд, суд вынес решение о взыскании с Должника суммы долга и передано на исполнение судебным приставам. Судебные приставы определили, что единственным имуществом у должника является транспортное средство. На это транспортное средство был наложен запрет на регистрационные действия и конфискован-передан на ответственное хранение мне. По истечению месяца судебные приставы получили от залогодержателя-Банка требование вернуть транспортно средство. Подозреваю, что Банк ссылается на преимущественное требование на это имущество. Но мной договор займа с Должником был заключен раньше и срок по возврату денежных средств по этому договору займу наступил раньше, чем заключен Должником кредитный договор на транспортное средство. С учетом обстоятельств имею ли я преимущественное требование на взыскание долга по своему договору займа и соответственно будет ли правомерным действие судебного пристава, который с целью обеспечения моего долга конфисковал транспортное средство у должника, как единственное имеющееся имущество. 

  • О возврате долга по договору займа выносится судебный приказ?

    Добрый день! Заключен договор займа в простой письменной форме между двумя физ.лицами. Составлена расписка. Возврат долга в течение 2-х месяцев заемщиком не произведен. О взыскании денежных средств по договору займа между физ.лицами в сумме, не превышающей 500 тыс.р. выдается судебный приказ мировым судьей? Или это все-таки исковое производство? Если в договоре займа есть пункт "При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, спор разрешается в судебном порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, по месту жительства Займодавца", то возможно вынесение судебного приказа судом по месту жительства Займодавца? Заранее благодарю за помощь. 

  • О возврате долга по договору займа выносится судебный приказ?

    Добрый день! Заключен договор займа в простой письменной форме между двумя физ.лицами. Составлена расписка. Возврат долга в течение 2-х месяцев заемщиком не произведен. О взыскании денежных средств по договору займа между физ.лицами в сумме, не превышающей 500 тыс.р. выдается судебный приказ мировым судьей? Или это все-таки исковое производство? Если в договоре займа есть пункт "При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, спор разрешается в судебном порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, по месту жительства Займодавца", то возможно вынесение судебного приказа судом по месту жительства Займодавца? Заранее благодарю за помощь.