Владимир СундаковПрофесиональный юрист
юрист
Пример: «Куда подать иск»
-
Маргарита
Порча интеллектуальной деятельности компании
Добрый день!
Возник вопрос по поводу умышленной порчи результатов интеллектуального труда компании сотрудником: каков порядок привлечения к ответственности и как суды решают такие споры?
Здравствуйте, Маргарита!
Согласно ст. 132 Гражданского кодекса РФ результаты интеллектуальной деятельности наряду с иными вещами являются имуществом того или иного хозяйствующего субъекта. Следовательно, работник в случае причинения по его вине материального ущерба работодателю (например, при порче или утрате имущества работодателя) несет материальную ответственность в соответствии с ТК РФ и в отношении такого вида имущества тоже.
По общему принципу работник несет материальную ответственность за причиненный ущерб в пределах своего среднего месячного заработка. Материальная ответственность за ущерб в полном размере, превышающем среднемесячный заработок, может возлагаться на работника лишь в случаях, прямо предусмотренных ТК РФ. Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю
причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Для того чтобы решение работодателя о возмещении ущерба работником было обоснованно, работодатель должен:
- провести проверку для определения размера причиненного ущерба. Для этого работодатель вправе создать комиссию с привлечением соответствующих специалистов. Размер ущерба при утрате и порче имущества определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен на день причинения ущерба;
- ознакомить работника со всеми материалами проверки;
- истребовать от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба. В случае отказа или уклонения работника от представления объяснения составляется соответствующий акт.
Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей его среднего месячного заработка, производится по приказу работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек, или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, или сумма причиненного ущерба превышает средний месячный заработок работника, то работодатель вправе направить иск в суд о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба.
Работники в возрасте до 18 лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, причиненного в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.
Судебная практика в вопросе порчи результатов интеллектуального труда неоднозначна. Например, штраф за разглашение коммерческой тайны (ноу-хау) в рамках трудовых отношений не взыскивается (Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 23.03.2015 по делу N 33-4126/2015). С другой стороны, у работодателя есть право взыскать убытки, причиненные разглашением коммерческой тайны (ч. 4 ст. 11 Закона N 98-ФЗ). Так, за разглашение ноу-хау (секрета производства - ст. 1465 ГК РФ) виновный возмещает убытки по правилам ст. 1472 ГК РФ.
Юридичсекая помощь в спорах интеллектуальной собственности, обращайтесь
-
Права на результаты НИОКР
Российской Федерацией в лице бюджетного учреждения (лицензиар) и обществом (лицензиат) был заключен лицензионный договор о предоставлении лицензиату права на использование результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат Российской Федерации. Предметом лицензионного договора являлись результаты интеллектуальной деятельности ‒ технические решения, технологические приемы и способы, полученные в ходе проведения ОКР по созданию----------, ОКР по созданию ----------------------, содержащиеся в конструкторской, технологической и другой нормативно-технической документации. За предоставленное по договору право лицензиат производит платеж в размере, эквивалентном ------------ долл. США.
Ссылаясь на то, что платеж перечислен обществом не в полном размере, бюджетное учреждение обратилось в арбитражный суд с иском о его взыскании.
Общество обратилось к бюджетному учреждению со встречным иском о признании недействительным условия договора в части установления размера лицензионного платежа.
Общество обосновывало свои требования тем, что лицензионный договор был заключен им под влиянием обмана, поскольку еще до его заключения бюджетное учреждение знало об отсутствии 100 процентов доли Российской Федерации в правах на результаты интеллектуальной деятельности, тогда как размер лицензионного платежа рассчитан исходя из 100 процентов доли государства.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и Суда по интеллектуальным правам, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении остальной части иска отказано и удовлетворен встречный иск.
Суды согласились с доводами общества о неверном определении доли Российской Федерации в правах на результаты интеллектуальной деятельности и произвели соответствующий пересчет размера лицензионного платежа. Ссылаясь на положения ст. 1353, 1354, 1373, 1471 ГК РФ, суды установили, что часть прав на результаты интеллектуальной деятельности принадлежит их исполнителям.
Суды также указали, что согласно имеющейся в материалах дела выписке из единого реестра результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, сведения о принадлежности Российской Федерации прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности были внесены в единый реестр только 5 ноября 2014 г., то есть непосредственно перед обращением общества со встречным иском.
Прав ли суды?
-
Ответственность за контрафакт
Снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных экземпляров (товаров) или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.
-
Компенсация за использование товарного знака
Возможно ли снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных экземпляров (товаров) или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индививидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации?
© 2026 Сундаков Владимир ВалерьевичКарта сайтаСтатьиПолитика конфиденциальности
Сайт разработан в компании «ARTKLEN»
Смотрите также