Владимир СундаковПрофесиональный юрист
юрист
Пример: «Куда подать иск»
-
Маргарита
Порча интеллектуальной деятельности компании
Добрый день!
Возник вопрос по поводу умышленной порчи результатов интеллектуального труда компании сотрудником: каков порядок привлечения к ответственности и как суды решают такие споры?
Здравствуйте, Маргарита!
Согласно ст. 132 Гражданского кодекса РФ результаты интеллектуальной деятельности наряду с иными вещами являются имуществом того или иного хозяйствующего субъекта. Следовательно, работник в случае причинения по его вине материального ущерба работодателю (например, при порче или утрате имущества работодателя) несет материальную ответственность в соответствии с ТК РФ и в отношении такого вида имущества тоже.
По общему принципу работник несет материальную ответственность за причиненный ущерб в пределах своего среднего месячного заработка. Материальная ответственность за ущерб в полном размере, превышающем среднемесячный заработок, может возлагаться на работника лишь в случаях, прямо предусмотренных ТК РФ. Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю
причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Для того чтобы решение работодателя о возмещении ущерба работником было обоснованно, работодатель должен:
- провести проверку для определения размера причиненного ущерба. Для этого работодатель вправе создать комиссию с привлечением соответствующих специалистов. Размер ущерба при утрате и порче имущества определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен на день причинения ущерба;
- ознакомить работника со всеми материалами проверки;
- истребовать от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба. В случае отказа или уклонения работника от представления объяснения составляется соответствующий акт.
Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей его среднего месячного заработка, производится по приказу работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек, или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, или сумма причиненного ущерба превышает средний месячный заработок работника, то работодатель вправе направить иск в суд о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба.
Работники в возрасте до 18 лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, причиненного в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.
Судебная практика в вопросе порчи результатов интеллектуального труда неоднозначна. Например, штраф за разглашение коммерческой тайны (ноу-хау) в рамках трудовых отношений не взыскивается (Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 23.03.2015 по делу N 33-4126/2015). С другой стороны, у работодателя есть право взыскать убытки, причиненные разглашением коммерческой тайны (ч. 4 ст. 11 Закона N 98-ФЗ). Так, за разглашение ноу-хау (секрета производства - ст. 1465 ГК РФ) виновный возмещает убытки по правилам ст. 1472 ГК РФ.
Юридичсекая помощь в спорах интеллектуальной собственности, обращайтесь
-
Лицензионное использование интеллектуальной собственности
Российской Федерацией в лице бюджетного учреждения (лицензиар) и обществом (лицензиат) был заключен лицензионный договор о предоставлении права использовать результаты интеллектуальной деятельности при производстве ---------.
В соответствии с условиями договора размер лицензионного платежа определяется по результатам проведения инвентаризации после определения доли прав Российской Федерации в общем объеме прав на результаты интеллектуальной деятельности в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21 марта 2008 г. № 72 «Об утверждении Порядка взимания платежей в соответствии с лицензионными договорами, заключаемыми при вовлечении в гражданско- правовой оборот результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения, и их предельных размеров» (далее – приказ № 72).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по лицензионному договору, выразившееся в невнесении лицензионных платежей в полном объеме и их просрочке, бюджетное учреждение обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.
Суд пришел к выводу, что условия лицензионного договора и приказ № 72 предусматривают определение размера лицензионного платежа расчетным способом, путем использования установленной нормативным актом формулы расчета; лицензионный платеж осуществлен обществом в соответствии с этой формулой в полном размере с учетом положений приказа Роспатента от 10 декабря 2012 г. № 157 «Об утверждении Порядка взимания лицензионных платежей за предоставление права использования результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения, права на которые принадлежат Российской Федерации, их предельных размеров, сроков уплаты, а также оснований для освобождения от уплаты платежей, уменьшения их размеров или возврата» (далее – приказ № 157).
При этом суд исходил из того, что доля прав Российской Федерации в объеме прав на результаты интеллектуальной деятельности, используемых обществом, составляет 4,64 процента.
Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции указал на согласование сторонами лицензионного договора порядка определения лицензионного платежа и необоснованное применение к спорным отношениям приказа № 157, опубликованного после заключения лицензионного договора.
Суд пришел к выводу о том, что результаты интеллектуальной деятельности, созданные в рамках разработки ОКР -------------- в полном объеме принадлежат Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого реестра и регистрационными свидетельствами.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, Суд по интеллектуальным правам указал, что настоящий иск заявлен на основании несуществующего обязательства.
При этом суд исходил из того, что размер лицензионного платежа сторонами лицензионного договора установлен не был, а стороны лишь предусмотрели порядок определения размера лицензионного платежа, и общество на основании полученных в результате инвентаризации показателей, установленных в отчетах по определению доли государства, сведений из Единого реестра, а также в соответствии с п.90 7.1 и 7.2 лицензионного договора, правомерно произвело расчет лицензионного платежа по формуле, утвержденной приказом № 72.
Прав ли суды?
-
Ответственность за контрафакт
Снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных экземпляров (товаров) или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.
-
Компенсация за использование товарного знака
Возможно ли снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных экземпляров (товаров) или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индививидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации?
© 2024 Сундаков Владимир ВалерьевичКарта сайтаСтатьиПолитика конфиденциальности
Сайт разработан в компании «ARTKLEN»
Смотрите также