Часто задаваемые вопросы - Защита интеллектуальных прав
Юридические консультации по защите интеллектуальных прав и собственности
  • Диана

    Противоречие наименования общественным интересам

    Добрый день, Владимир! В чем может выражаться противоречие наименования юридического лица общественным интересам? Спасибо.

    Здравствуйте, Диана!

    Пунктом 5 ст.1473 ГК РФ прямо предусмотрено последствие несоответствия фирменного наименования юрлица законодательству, а именно право органа, осуществляющего госрегистрацию юрлиц, предъявлять иски о понуждении к изменению фирменного наименования. При этом Пленум Верховного Суда в своем Постановлении от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ» подчеркивает, что такой орган на основе вышеуказанной нормы вправе предъявить в суд лишь иск о понуждении к изменению фирменного наименования и только в том случае, если последнее не соответствует требованиям п. 3 или 4 этой статьи. Такой иск может быть предъявлен в суд, пока действует исключительное право на фирменное наименование.

    Судебная практика последовательно исходит из того, что противоречие фирменного наименования юрлица общественным интересам может выражаться в том, что использование в фирменном наименовании слова «государство» и производных от него слов способно ввести в заблуждение потребителей услуг об участии государства в деятельности данного юрлица либо об особой значимости его деятельности в государственных интересах. Кроме того, за счет использования слов, вызывающих у потребителя стойкую ассоциацию с участием государства, юрлицо получает необоснованные конкурентные преимущества. Сходный подход применяется в делах, связанных с использованием в фирменном наименовании юрлица, основным видом деятельности которого является экспертная деятельность, слова «судебный», сочетания слов «судебная экспертиза» и т.п. Такое фирменное наименование может ввести потребителей экспертных услуг в заблуждение относительно причастности юрлица к деятельности судебной системы РФ, его взаимосвязи с органами госвласти либо особой значимости деятельности данного юрлица для обеспечения государственных интересов. Таким образом, использование слова «судебный» в фирменном наименовании коммерческого юрлица может вызвать ассоциацию о причастности последнего к органам судебной власти.

    Фирменное наименование в большинстве случаев воспринимается без дополнительных данных о юридическом лице. Если оно содержит информацию, нацеленную на создание представления о характере деятельности организации, фирменное наименование не должно вызывать впечатление у потенциальных потребителей услуг о связи данной организации с органами государственной власти в отсутствие таковой, поскольку это вводило бы потребителей в заблуждение и предоставляло бы организации необоснованные конкурентные преимущества по отношению к иным участникам соответствующего рынка услуг

    Согласно правоприменительной практике факт госрегистрации юрлица, фирменное наименование которого не отвечает предусмотренным законом требованиям, не лишает регистрирующий орган права на исправление ошибки и обращение в арбитражный суд с иском о понуждении юрлица к изменению его фирменного наименования.

    Помощь юриста по интеллектуальной собственности

    Имею большой и успешный опыт решения аналогичных дел.

    Обращайтесь и я с удовольствием Вам помогу.

    26.03.2025

    Спасибо сказали 47 человек
Оставить комментарий

Смотрите также

  • Служебное изобретение

    Добрый день.

    Прошу Вас оценить и направить мои усилия по защите своих законных прав на продукт интеллектуальной деятельности связанной с профессиональной сферой.

    Являюсь работником частной компании (ООО) по роду деятельности разрабатываю новые виды продукции востребованные в горно-добывающих компаниях. На текущий момент руководство компании решило защитить часть разработок патентом. У меня, как единственного исполнителя, есть сомнения и основания полагать, что в патенте не будет никаких ссылок на меня как разработчика или по меньшей мере соавтора изобретения. Хотелось бы защитить свои права. Есть подозрение, что впоследствии буду "отодвинут" от использования своих идей или вовсе выкинут на улицу. Работаю по договору найма.

    По сути вопроса:

    Наша компания разработала и проводит промышленные испытания композиции которая будет использоваться в составе смесевых промышленных взрывчатых веществ. Композиция придает свойство водоустойчивости и позволяет применять простейшие ВВ в обводненных условиях. Что позволяет в конечном итоге без изменения технологии изготовления производить на существующем на предприятиях оборудовании водоустойчивые виды ВВ. 

    Профильное химическое образование в компании есть только у меня, непосредственно разработкой рецептур занимался только один сотрудник -я. Собственно вопрос каким образом я могу закрепить своё участие и права на использование уже готового решения или его части. Не подкован, к сожалению, в этом вопросе совершенно.

    Патентный поверенный на вопросы по авторам и их количеству не отвечает, но исчерпывающие ответы по композиции задает. Возможно еще не поздно заявить и о своих правах тоже.

    Отвечу на любые встречные вопросы.

  • Как правильно оформить передачу исключительных прав в договоре с не резидентом?

    Добрый день. Заключаю договор с программистом из Беларуссии на разработку программного обеспечения. По договору должны быть корректно переданы исключительные права. Вопрос 1. Как это правильно оформить? Во вложении привел 5 пунктов, которые планируется добавить в договор. Чего там не хватает, что лучше убрать? Вопрос 2. В случае спора или нарушения прав, например в случае использования исходников ПО в другом проекте. Какие есть способы отстоять свои интересы и как подстраховаться от этого в договоре? Например, можно ли указать несколько юрисдикций, в которых можно судиться с исполнителем: Россия, Белоруссия, Европа, США, и т.д. 



  • Патент на полезную модель устройства, уже запатентованного в США

    Добрый день! Столкнулся со следующей ситуацией. Некая российская компания получила в РФ патент на полезную модель, практически точно повторяющий, зарегистрированный в США, патент компании Apple. Насколько это правомерно? Какие зарубежные источники используются при оценке новизны полезной модели из уровня техники? 

    И ещё один небольшой вопрос. Действует ли доктрина эквивалентности признаков при патентовании полезных моделей в России и за рубежом?