Вендоры уходят из России. ПО перестало обслуживаться и работать. Кто ответит перед конечным пользователем?

Добрый день, Илья!

Вендоры уходят из России. ПО перестало обслуживаться и работать. Кто ответит перед конечным пользователем?

Сегодня большинство вендоров ушло из российского рынка программного обеспечения (ПО), а ранее приобретенное ПО перестало обслуживаться и работать, в связи с отключением доступа к ПО или обновлениям конечным российским пользователям.

Но, вопрос ответственности по договорам поставки и обслуживания ПО остается актуальным не только в отношениях с зарубежными вендорами, но и с отечественными разработчиками софта или так называемого «box-moving».

Вначале разберемся с понятиями или с основными ролями компаний на IT рынке:

· вендор (англ. vendor) – это компания, выпускающая и поставляющая продукты и услуги под своей торговой маркой (например, Intel или IBM). Это разработчик и поставщик IT-продукта, в задачи которого входит создание, внедрение, поддержка и дальнейшее развитие системы;

· дистрибьютор (англ. distributor — «распространитель») – это компания, которая распространяет ПО. Приобретая софт у вендора, дистрибьюторы, обучив кастомизации, внедрению и традиционному PR-продвижению своих менеджеров по продажам и технических специалистов, в дальнейшем продают ПО) реселлерам или дилерам на региональных рынках;

· реселлер (reseller – “перепродавец”, “торговый посредник”) – это компания, которая продает ПО конечным покупателям. Реселлер не взаимодействует с зарубежными вендорами, а закупает продукцию у российских дистрибьюторов.

Здесь мы не будем рассматривать «системных интеграторов», аутсорсеров и иных участников этого рынка.

Когда мы говорим о продаже ПО, система реализации похожа на продажу АП (аппаратного обеспечения, «железа» (hardware). Разница заключается только в габаритах и объемах партий товара, с которыми связаны вопросы лицензирования, сертифицирования, таможни, логистики и складского хранения.

Кому предъявлять требования?

Право использования ПО конечный пользователь получает от самих правообладателей.

Покупая физический носитель ПО или сертификаты, конечный пользователь соглашается с условиями лицензии через реселлера, получает доступ к ПО и принимает условия соглашения о его использовании.

Таким образом, конечный пользователь заключает договор об использовании ПО (получает право использовать ПО) с правообладателем.

С точки зрения российского законодательства, отключение доступа к ПО или его обновлениям, это односторонний отказ от договора.

В этом случае, конечный пользователь может предъявить требования лицу (дистрибьютору или правообладателю) с которым заключен прямой договор.

Следовательно, вначале, определяем обязанную сторону в договоре, далее - проверяем условия сделки, затем, направляем претензию контрагенту и обращаемся в суд.

Условия договора и ответственность

Чтобы определить ответственность перед конечным пользователем лиц, участвующих в сделке, нужно смотреть на роль контрагента по прямому договору и на условия заключенного договора конечного пользователя о приобретении ПО, его использовании и обновлении.

Например, конечный пользователь заключил договор с дистрибьютером. Здесь мы смотрим на то, что обязался сделать дистрибьютор или реселлер (посредник) по договору с пользователем:

· дистрибьютор обязался поставить сертификаты на техподдержку иностранного правообладателя. Т.е. у дистрибьютора по договору есть лишь посреднические функции, например только обязательство передать сертификаты на ПО и оказать поддержку.

В этом случае дистрибьютор не отвечает за прекращение работоспособности ПО и все риски несет ушедший с Российского рынка правообладатель по прямому лицензионному соглашению с пользователем;

· дистрибьютор обязался предоставить лицензию на использование ПО пользователю и (или) услуги по последующему обслуживанию ПО (техподдержку) и (или) гарантии на ПО.

В этом случае, конечный пользователь может выбрать к кому ему обратиться с требованием о взыскании неосновательного обогащения; обратиться к дистрибьютеру или напрямую к правообладателю.

Если в договоре стоимость самой программы и цена ее обслуживания обозначены отдельно, то пользователю необходимо будет доказать в суде, что без обслуживания (обновлений) само по себе ПО не имеет для него никакой коммерческой ценности. В противном случае, суд может не возместить стоимость неактуальной программы.

О требовании взыскать неосновательное обогащение

Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ установлено, что когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ТК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Причем, при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

· приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества);

· приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества;

· отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными:

· требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора;

· требование о возврате ошибочно исполненного по договору;

· требование о возврате предоставленного при незаключенности договора;

· требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами,
и т.п.

По делам о взыскании неосновательного обогащения:

· на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, т.е. наличие неосновательного обогащения, а также его размер;

· на ответчика возлагается обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Правила о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

О защите правообладателя

Поскольку законодательство РФ не признает санкции, поэтому ушедшие с IT рынка правообладатели не могут сослаться на обстоятельства непреодолимой силы или т.н. «форс-мажор», которые, в противном случае, могли бы полностью освободить их от ответственности.

Но, для своей защиты правообладатели могут использовать следующие аргументы:

· использование софта было возможно и без его обслуживания (обновления, техподдержки);

· услуги по обслуживанию ПО в стоимостном выражении составляют незначительную часть от стоимости самого «box-moving»;

· стоимость ПО к возврату должна быть уменьшена, в связи с со сроком, в течение которого конечный пользователь фактически использовал ПО в своей хозяйственной деятельности и извлекал из него полезные свойства, в целях получения прибыли,

и др.

Обращайтесь к юристу по интеллектуальной собственности в IT, обязательно помогу.

апрель 2024