Часто задаваемые вопросы - Автоюрист
Бесплатная консультация автоюриста
  • Леонид

    Обращено взыскание на залог

    Здравствуйте, Владимир! Можно ли расторгнуть договор купли-продажи ТС и вернуть уплаченные денежные средства, если после покупки на транспортное средство было обращено взыскание по иску банка, в пользу которого оно было заложено одним из предыдущих собственников?

    Здравствуйте, Леонид!

    Согласно пункту 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

    Пунктом 1 статьи 461 этого же кодекса предусмотрено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

    Таким образом, обязанность доказать тот факт, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на транспортное средство, возлагается на продавца.

    В силу пункта 1 статьи 431.2 названного кодекса сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

    Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым названного выше пункта.

    Предусмотренная статьей 431.2 Кодекса ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

    Пунктом 5 статьи 10 этого же кодекса предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

    Из приведенных норм права в их совокупности следует, что в отношениях между собой покупатель вправе добросовестно полагаться на заверения продавца о том, что товар свободен от прав третьих лиц.

    Обращайтесь к автоюристу, помогу.

    17.02.2022

    Спасибо сказали 52 человека
Оставить комментарий

Смотрите также

  • Существенный недостаток

    Можно ли расторгнуть договор купли-продажи и вернуть деньги, потраченные на покупку автомашины,  в течение гарантийного срока, если проявился неисправимый дефект?

  • Заключение предварительного договора

    Добрый день, Владимир Валерьевич! Меня зовут С.И.  Я ___ г. заключил с Г.Т.Т. предварительный договор купли-продажи его авто. Мы договорились заключить в будущем договор купли-продажи автомобиля. Но, по условиям данного соглашения, я, как Покупатель, должен был уплатить 70% от цены машины до заключения основного договора. Сейчас продавец требует с меня оставшиеся деньги, но это же предварительный договор. Скажите, как мне быть в такой ситуации. Спасибо. С уважением, С.И.

  • Срок выплаты по ОСАГО
    В случае изменения действующего законодательства при разрешении споров, возникающих из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), следует исходить из сроков выплаты страхового возмещения и санкций за несвоевременность исполнения данной обязанности, которые были установлены законодательством на момент заключения такого договора виновным лицом.
    Факт обращения потерпевшего к причинителю вреда в порядке прямого возмещения на определение подлежащего применению законодательства не влияет.