Часто задаваемые вопросы - Автоюрист
Бесплатная консультация автоюриста
  • Валентин

    Управление транспортным средством в состоянии опьянения

    Здравствуйте, Владимир! Можно ли привлечь к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если человек в состоянии опьянения, находился на водительском месте в припаркованном автомобиле с включенным двигателем, но не приводил автомобиль в движение? Спасибо.

    Добрый день, Валентин!

    К сожалению, определения понятию «управления транспортным средством» в российском законодательстве нет. Зачастую данное понятие трактуется довольно широко.

    В судебной практике встречаются случаи привлечения к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения лица, находившегося на водительском месте в припаркованном автомобиле, пусть даже и с включенным двигателем.

    Управление транспортным средством начинается с действий, направленных на приведение его в движение.

    К таким действиям нельзя относить само по себе включение зажигания и запуск двигателя. Запущенный двигатель автомобиля может использоваться просто для обогрева салона. В этом случае управление транспортным средством не производится и никакого водительского правонарушения не допускается.

    Началом управления транспортным средством следует считать совокупность следующих действий: занятие лицом водительского места (за рулем); включение зажигания и запуск двигателя; включение передачи; отпуск педали тормоза. При отсутствии хотя бы одного из них управление еще нельзя считать начавшимся (имеет место только подготовка к нему), либо оно вообще отсутствует по смыслу действующих правил.

    Автоюрист, обращайтесь, помогу.

    21.03.2021

    Спасибо сказали 44 человека
Оставить комментарий

Смотрите также

  • Административное правонарушение: вина нарушителя - обязательное условие

    Здравствуйте! Во время осуществления рейса Самара - Краснодар на автомобиле « », государственный регистрационный знак , с полуприцепом, государственный регистрационный знак , от совершающего обгон водителя легкового транспортного средства получил сигнал о наличии неисправности автомобиля « », в связи с чем остановился и в ходе его осмотра обнаружил, что от мороза и вибрации крыла сломалось крепление государственного регистрационного знака - «рамка», знак остался на месте на одном страховочном «хомуте».

    Поскольку устранить поломку не удалось, и во избежание утери знака он снял его, убрал в салон автомобиля и в соответствии с Правилами дорожного движения, с соблюдением необходимых мер предосторожности проследовал до ближайшей платной автостоянки, чтобы устранить неисправность, однако, через 2 - 3 км был остановлен инспектором ДПС.

    Инспектор ДПС составил протокол о моей вине в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КОАП РФ.

    Считаю, что моей вины здесь нет.

    Сотрудник ГИБДД необоснованно привлек меня к административной ответственности.

    Поскольку, при обнаружении в пути следования неисправности, предусмотренной Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, я предпринял меры к ее устранению на месте обнаружения, однако, сделать это не представилось возможным, в связи с чем, действуя в соответствии с положениями пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, я проследовал к месту стоянки и ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности (по крайней правой стороне, с малой скоростью, с включенной аварийной сигнализацией).

    Прав ли гаишник?

  • Что делать если страховая компания обанкротилась

    Здравствуйте, Владимир Валерьевич!  Я попал в ДТП и обратился за возмещением ОСАГО в свою страховую компанию, но она обанкротилась. Что мне делать?

  • Срок выплаты по ОСАГО
    В случае изменения действующего законодательства при разрешении споров, возникающих из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), следует исходить из сроков выплаты страхового возмещения и санкций за несвоевременность исполнения данной обязанности, которые были установлены законодательством на момент заключения такого договора виновным лицом.
    Факт обращения потерпевшего к причинителю вреда в порядке прямого возмещения на определение подлежащего применению законодательства не влияет.