Скрылся с места ДТП

Добрый день. Очень нужна ваша помощь.
в 2014 году Я ехал по главной дороге. Внезапно на перекрестке мне перегородил дорогу джип. Уходя от столкновения я улетел в кювет. Водитель скрылся с места ДТП. В гаи в протоколе виновник был не установлен, поскольку сначала водитель джипа говорил, что его вообще там не было, а потом сказал , что он там был, но помехи не создавал. В Гаи давали показания 2 свидетеля, которые видели как все происходило, а третий свидетель записал номер той машины, но непосредственно аварии не видел, потому что выехал на перекресток поздно. Видеорегистратора у нас не было. Мне пришлось подавать в суд на самого водителя джипа, так как у него не было ОСАГО. Во время судебного разбирательства назначили автоэкспертизу. В своем заключении эксперт написал, что я не мог избежать столкновения ни при каких условиях. Через некоторое время со стороны ответчика появился свидетель, которого до этого не было. Его свидетель стал говорить в суде якобы водитель джипа стоял за перекресток и не имеет никакого отношения к аварии. Наш юрист сказал нам, что судья не будет выносить решение в нашу пользу и посоветовал обратиться в другой суд. Я не знаю какая причина была истинная. Поэтому я обратился в другой суд. В другом суде судья не принял экспертизу с прошлого суда, а назначил свою. В новой судебной экспертизе эксперт написал, что я не соблюдал пункт 10.1 ПДД. В общем он решил что я не тормозил, потому что я в Гаи когда давал показания об этом не написал и нет тормозного юза на месте ДТП. А у меня машина с абс она вообще не оставляет тормозного юза и я тормозил просто мне не пришло в голову об этом писать в ГИБДД, так как я решил что это само собой разумеется что я тормозил, причем ноги автоматически ударили по тормозам. И к тому же эксперт в своем заключения указывал пункты ПДД равнозначных дорог. А у меня была главная дорога с поворотом на второстепенную на которую и выехал водитель джипа, который перегородил мне дорогу. Несмотря на это суд отказал нам в проведение повторной экспертизы. В иске было отказано. Я заказал рецензию на судебную авто экспертизу. И подал на апелляцию. В рецензии было указано, что автомобиль с абс не оставляет тормозного юза на дороге и другие пункты. Так же мне прислал письмо производитель моей машины, что моя машина не оставляет юза не дороге. Несмотря на все эти "косяки" в апелляции мне отказали сославшись на то, что доверять эксперту оснований у них нет. И в проведении повторной экспертизы опять отказали. Сейчас ситуация такая, я узнал, что свидетель водителя джипа является матерью его защитника в суде. На суде они об этом умолчали, хотя суд спрашивал знает ли свидетель кого нибудь в зале. Свидетель сказала, что знакома только с водителем джипа, о том что она мать его адвоката она умолчала. Является ли это основанием для пересмотра дела? И что делать если суд откажет в пересмотре? С одной стороны именно он является виновником ДТП по справедливости, свидетель у него подставной и в тоже время что ни одно из моих ходатайств не удовлетворяли. Как мне лучше поступить? Есть ли смысл подавать в суд на автоэксперта? На отмену его экспертизы. А почему эксперт написал такую экспертизу, по той причине, что он просил взятку, а я ему отказал в ней. И видать он из вредности написал чуши, а суд ее принял.

Произошло ДТП (на парковке у дома) с моим отдельно стоящим легковым прицепом, который был установлен по правилам, а именно с применением противооткатных сапожков. Якобы прицеп откатился и повредил автомобиль. В итоге группа разбора меня не нашла по каким то причинам (и не выбрали свидетелей, а так же не взяли записи с камер наблюдения, которые имеются по всему перриметру), далее все документы оформили и передали страховой (хотя мой номер есть в карточке гаи и он по сей день не менялся). Вопрос: обязана ли была страховая вызвать меня лично на дефектовку, чтоб я удостоверился в повреждениях или вырвался бы сам предоставить зап. части например. Далее через 8 месяцев после ДТП страховая делает ремонт и пишет, что повреждена фара (хотя в справке о ДТП она не указана вообще), (но указана в осмотре у страховой на дефектовке куда меня не звали) но написано полировка. Стоимость фары 150 т.р.. Итог после года приходит повестка в суд и иск от страховой на 172 т.р., где все идет под замену, (Вопрос: если я оплачу обязаны ли они вернуть мне поврежденную фару?), а так же прикладывают экспертизу где с учетом износа деталей эксперт называет сумму новых деталей в 172, а с учетом износа 140, но страховая требует 172. Вопрос: правомерно ли это всё вообще? Если я вообще ни о чем не знал, а в первые узнал о деле когда мне прислали суброгацию от страховой с суммой в 172 т.р.. Меня вызвали повесткой в суд, какие я могу привести доводы, о своей невиновности если например отдельно стоящий прицеп не является ТС, а квалифицируют его как ТС почему-то. 

Добрый день, Владимир Валерьевич! Меня зовут С.И.  Я ___ г. заключил с Г.Т.Т. предварительный договор купли-продажи его авто. Мы договорились заключить в будущем договор купли-продажи автомобиля. Но, по условиям данного соглашения, я, как Покупатель, должен был уплатить 70% от цены машины до заключения основного договора. Сейчас продавец требует с меня оставшиеся деньги, но это же предварительный договор. Скажите, как мне быть в такой ситуации. Спасибо. С уважением, С.И.