Два штрафа подряд за превышение скорости

Добрый день, Томас!

Проезд с нарушением скорости под двумя камерами подряд - это могут быть 2 разных правонарушения, а не одно. Поясню на примере из судебной практики.

Превышение скорости: ответственность за проезд под 2 камеры подряд 

Проезд с нарушением скорости под двумя камерами подряд – это два разных нарушения ПДД 

24 сентября 2025 года постановлением по делу № 14-АД25-18-К1 Верховный Суд Российской Федерации, счел законным привлечение собственника транспортного средства (далее – т.с.) к административной ответственности дважды за нарушение скорости на коротком участке дороги с разницей во времени в 22 секунды. 

Суд указал на законность привлечения владельца т.с. к административной ответственности дважды за нарушение скорости за зафиксированное другим техническим средством измерение, в иное время в другом месте и с иным показателем превышения установленной скорости движения транспортного средства (с учетом погрешности измерений). 

«Как усматривается из материалов дела и установлено должностными лицами административного органа и судами, 04 мая 2023 года в 09 часов 07 минут 10 секунд по адресу: Воронежская область, город Воронеж, дамба Чернявского моста (в направлении левого берега), водитель транспортного средства марки «Луидор 2250DS», государственный регистрационный знак , собственником которого является ООО «АТП-1», в нарушение требования пункта 10.2 Правил дорожного движения двигался со скоростью 85 километров в час, превысив установленную на данном участке дороги скорость движения в 60 километров в час на 23 километра в час (с учетом погрешности измерений), что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СКАТ-ПП», заводской номер 2106048, со сроком действия поверки по 21 июля 2023 года. 

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Доводы жалобы о том, что Общество дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение, что недопустимо в силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, безосновательны, поскольку постановлением инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 12 мая 2023 года № 18810536230512036848 ООО «АТП-1» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение аналогичного нарушения, но зафиксированного другим техническим средством измерения, в иное время (04 мая 2023 года в 09 часов 06 минут 48 секунд) в другом месте (другие координаты) и превышением установленной скорости движения транспортного средства на 24 километра в час (с учетом погрешности измерений). 

Таким образом, каждое из данных противоправных деяний образует самостоятельный состав указанного административного правонарушения, а потому законность привлечения ООО «АТП-1» к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае сомнений не вызывает.» 

Два штрафа подряд за превышение скорости - это законно

Верховный Суд РФ и ранее разрешал штрафовать водителей за нарушение скорости при проезде под двумя камер подряд.

Ранее, в пункте 30 Постановления Пленума от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Верховный Суд Российской Федерации, указывал, что при пересмотре постановления о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, подлежат проверке доводы лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, о невозможности после фиксации административного правонарушения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, прекращения им противоправных действий в связи с организацией дорожного движения на конкретном участке дороги. 

Так, частота размещения работающих в автоматическом режиме технических средств, не позволившая водителю после фиксации административного правонарушения снизить скорость движения транспортного средства без создания аварийной ситуации либо покинуть полосу, предназначенную, например, для движения маршрутных транспортных средств, без пересечения дорожной разметки 1.1, может свидетельствовать об отсутствии его вины в совершении последующего административного правонарушения, предусмотренного соответственно одной из частей статьи 12.9, частью 1 статьи 12.16 или частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ. 

Установление в судебном заседании причин и (или) условий, способствовавших совершению административного правонарушения, может являться основанием для внесения представления в адрес лиц, ответственных за организацию дорожного движения (статья 29.13 КоАП РФ). 

Как мы видим в указанном Постановлении Пленума,  речь идет о частоте размещения камер, которая  должна быть такой, чтобы водитель, нарушивший скорость под одним комплексом мог замедлиться, не создавая аварийную ситуацию, до того, как он попадет под второй комплекс.

Когда проезд под две камеры подряд с нарушением скорости образует 2 разных правонарушения? 

А теперь, вернемся к Постановлению ВС РФ от 24 сентября 2025 года по вышеуказанному делу № 14-АД25-18-К1. 

В ВС РФ сторона защиты не доказала, что на дистанции около 500 - 510 м. водитель не мог успеть сбросить скорость с 85 до 60 км/час. а установка комплексов видеофиксации на указанном друг от друга расстоянии, не позволяет водителю замедлиться до разрешенной скорости движения, не создавая при этом аварийную ситуацию.

Если после первого зафиксированного камерой нарушения скорости на конкретном участке дороги в 500-510 м., водитель т.с. имел возможность снизить скорость с 85 до 60 километров в час за 22 секунды без создания аварийной ситуации, значит он виновен и во втором случае превышения скорости который зафиксировала последующая камера. 

В таком случае нельзя вести речь о том, что собственник т.с. был дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение, что противоречило бы пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.

Следовательно, проезд под две камеры подряд с нарушением скорости образует 2 разных правонарушения в том случае, если будет доказано, что после первого зафиксированного нарушения скорости, водитель мог успеть снизить скорость перед последующей камерой.

Имею большой и успешный опыт решения аналогичных споров. 

Обращайтесь к автоюристу, обязательно помогу. 

Ноябрь 2025 г.