Часто задаваемые вопросы - Автоюрист
Бесплатная консультация автоюриста
  • Анатолий

    Разбор в ГИБДД: что нужно знать каждому водителю

    У меня было ДТП и мне инспектор ГИБДД назначил дату разбора. Мне нужно идти на разбор в ГИБДД и что будет на этом разборе? Как себя вести с инспектором ГИБДД?

    Добрый день, Анатолий!

    Разбор в ГИБДД: что нужно знать каждому водителю

    Зачем проводится разбор

    Разбор ДТП — это процедура, на которой инспектор ГИБДД анализирует обстоятельства происшествия и принимает решение о виновности участников. Здесь нет судьи и адвокатов, но именно от этого этапа зависит:

    • будет ли водитель признан виновным;

    • получит ли он страховую выплату;

    • не возникнут ли дополнительные санкции.

    Пропуск разбора может привести к тому, что вина будет установлена автоматически на основе материалов другой стороны.

    Когда назначается разбор

    Не каждое ДТП требует отдельного разбора. Процедура проводится, если:

    1. Обстоятельства на месте остались спорными.

    2. Есть пострадавшие с вредом здоровью.

    3. Один из участников потребовал дополнительного расследования.

    Если дело связано с тяжким вредом или гибелью, материалы передаются следователю автоматически.

    Сроки расследования

    Закон чётко ограничивает время:

    • до 1 месяца — при ДТП с пострадавшими;

    • до 6 месяцев — если назначены экспертизы;

    • уведомление о дате разбора направляется минимум за 3 дня.

    Превышение этих сроков является основанием для прекращения дела.

    Как подготовиться к разбору

    Чтобы защитить свои интересы, водитель должен заранее собрать доказательства:

    • фото и видео с места аварии (включая регистраторы и камеры наблюдения);

    • независимую экспертизу повреждений;

    • письменные показания свидетелей;

    • ходатайства об ознакомлении с материалами дела.

    Важно заранее письменно заявить свои возражения и приложить доказательства.

    Ход процедуры

    Разбор проходит поэтапно:

    1. Инспектор оглашает материалы.

    2. Участники дают объяснения.

    3. Рассматриваются доказательства.

    4. Выносится решение — признание виновности или передача дела в суд.

    Все ходатайства должны фиксироваться письменно, а их игнорирование можно обжаловать.

    Права и обязанности водителя на разборе

    Права водителяОбязанности водителя
    Знакомиться со всеми материалами дела Явиться на разбор по вызову
    Задавать вопросы инспектору и свидетелям Предоставить документы и объяснения
    Представлять доказательства (фото, видео, экспертизы) Соблюдать порядок при рассмотрении дела
    Заявлять ходатайства и возражения Подписывать протоколы после ознакомления
    Обжаловать решение в суде в течение 10 дней Сообщать уважительные причины неявки

    Эта таблица помогает быстро оценить, какие действия разрешены и какие обязательны, чтобы избежать негативных последствий.

    Типичные ошибки водителей

    • Признание вины «для упрощения» — лишает права на страховую выплату.

    • Неявка без уважительной причины — вина определяется автоматически.

    • Отказ от экспертизы — решение принимается «на глазок».

    Что делать при несогласии

    Если решение инспектора несправедливо:

    • в течение 10 дней подайте жалобу в суд;

    • требуйте назначения экспертизы;

    • при игнорировании ходатайств — обращайтесь к начальнику ГИБДД или в прокуратуру.

    В заключении

    Разбор в ГИБДД — ключевой момент после ДТП. Именно здесь формируется официальная версия происшествия, и от активности водителя зависит исход дела. Своевременное представление доказательств, юридически грамотные ходатайства и внимательное отношение к процедуре позволяют защитить свои права и избежать необоснованного наказания.

    Имею большой и успешный опыт подготовки к разбору в ГИБДД.

    Обращайтесь к автоюристу, обязательно помогу.

    Октябрь 2025 г.

    Спасибо сказали 342 человека
Оставить комментарий

Смотрите также

  • Бесконтактное ДТП

    Я попал в ДТП из-за виновника, который неудачно развернулся и встала у меня на пути. Я попытался избежать столкновения, но вырулить без последствий оказалось невозможно и опрокинул свой автомобиль, врезавшись в отбойник. Т.е. контакта с автомобилем виновного в ДТП у меня не было. Вопрос: к кому из страховщиков по ОСАГО я должен обращаться за выплатой при бесконтактном ДТП: к своему или к страховой компании виновника ДТП?

  • Автоэкспертиза после ДТП

    Добрый день. Очень нужна ваша помощь.
    в 2014 году Я ехал по главной дороге. Внезапно на перекрестке мне перегородил дорогу джип. Уходя от столкновения я улетел в кювет. Водитель скрылся с места ДТП. В гаи в протоколе виновник был не установлен, поскольку сначала водитель джипа говорил, что его вообще там не было, а потом сказал , что он там был, но помехи не создавал. В Гаи давали показания 2 свидетеля, которые видели как все происходило, а третий свидетель записал номер той машины, но непосредственно аварии не видел, потому что выехал на перекресток поздно. Видеорегистратора у нас не было. Мне пришлось подавать в суд на самого водителя джипа, так как у него не было ОСАГО. Во время судебного разбирательства назначили автоэкспертизу. В своем заключении эксперт написал, что я не мог избежать столкновения ни при каких условиях. Через некоторое время со стороны ответчика появился свидетель, которого до этого не было. Его свидетель стал говорить в суде якобы водитель джипа стоял за перекресток и не имеет никакого отношения к аварии. Наш юрист сказал нам, что судья не будет выносить решение в нашу пользу и посоветовал обратиться в другой суд. Я не знаю какая причина была истинная. Поэтому я обратился в другой суд. В другом суде судья не принял экспертизу с прошлого суда, а назначил свою. В новой судебной экспертизе эксперт написал, что я не соблюдал пункт 10.1 ПДД. В общем он решил что я не тормозил, потому что я в Гаи когда давал показания об этом не написал и нет тормозного юза на месте ДТП. А у меня машина с абс она вообще не оставляет тормозного юза и я тормозил просто мне не пришло в голову об этом писать в ГИБДД, так как я решил что это само собой разумеется что я тормозил, причем ноги автоматически ударили по тормозам. И к тому же эксперт в своем заключения указывал пункты ПДД равнозначных дорог. А у меня была главная дорога с поворотом на второстепенную на которую и выехал водитель джипа, который перегородил мне дорогу. Несмотря на это суд отказал нам в проведение повторной экспертизы. В иске было отказано. Я заказал рецензию на судебную авто экспертизу. И подал на апелляцию. В рецензии было указано, что автомобиль с абс не оставляет тормозного юза на дороге и другие пункты. Так же мне прислал письмо производитель моей машины, что моя машина не оставляет юза не дороге. Несмотря на все эти "косяки" в апелляции мне отказали сославшись на то, что доверять эксперту оснований у них нет. И в проведении повторной экспертизы опять отказали. Сейчас ситуация такая, я узнал, что свидетель водителя джипа является матерью его защитника в суде. На суде они об этом умолчали, хотя суд спрашивал знает ли свидетель кого нибудь в зале. Свидетель сказала, что знакома только с водителем джипа, о том что она мать его адвоката она умолчала. Является ли это основанием для пересмотра дела? И что делать если суд откажет в пересмотре? С одной стороны именно он является виновником ДТП по справедливости, свидетель у него подставной и в тоже время что ни одно из моих ходатайств не удовлетворяли. Как мне лучше поступить? Есть ли смысл подавать в суд на автоэксперта? На отмену его экспертизы. А почему эксперт написал такую экспертизу, по той причине, что он просил взятку, а я ему отказал в ней. И видать он из вредности написал чуши, а суд ее принял.