Взыскание задолженности в ситуации, когда спор с умершим должником уже рассматривается судом

Здравствуйте. Банк предпринял меры по получению остатка задолженности за счет заложенного имущества, предъявив требования к наследственному имуществу в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, однако суд приостановил рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к муниципальному образованию.

Принимая во внимание то, что в право наследства в установленный законом шестимесячный срок никто не вступил, вероятность получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества существует лишь при переходе заложенного имущества в собственность муниципального образования в качестве выморочного имущества.
Пунктом 3 ст. 1151 ГК РФ установлено, что порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом. Соответствующий федеральный закон до настоящего времени не принят, в связи с чем процесс передачи заложенной квартиры в собственность муниципального органа может затянуться на неопределенное продолжительное время.
Кроме того, необходимо учесть судебную практику Верховного Суда Российской Федерации в области судебных споров о взыскании кредитными организациями задолженности по кредитным договорам с поручителей умерших заемщиков (в частности, вопрос 22 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006), Определение Верховного Суда РФ от 29.08.2007 по делу N 34-В07-12, вопрос 1 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2008 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008)).
Рассматривая указанные споры, Верховный Суд РФ приходит к выводу, что возможность взыскания задолженности с поручителей в случае отсутствия наследников у умершего заемщика отсутствует, так как в этом случае обязательство прекращается в силу ст. ст. 416 и 418 ГК РФ.
Банк считает, что невозможность списания задолженности с баланса как безнадежной для взыскания до принятия имущества в качестве выморочного муниципальным образованием влечет негативные последствия для банка:
- проценты и пени будут начисляться на остаток ссудной задолженности в течение продолжительного периода времени;
- с начисленных процентов банк будет уплачивать налоги;
- задолженность будет учитываться в качестве просроченной на балансовых счетах и влиять на показатели качества кредитного портфеля.
В результате ожидания издержки банка по проведению мероприятий, обеспечивающих взыскание задолженности, могут быть сопоставимы с возможной к получению суммой либо превысят ее.
Не затрагивая вопрос о правомерности прекращения обязательства в случае смерти заемщика и отсутствия наследников на основании ст. ст. 416 и 418 ГК РФ, банк считает, что в приведенных случаях банк может списать задолженность с баланса как безнадежную для взыскания после получения письменного подтверждения от нотариальной конторы об отсутствии наследников у умершего заемщика. Установление факта отсутствия наследников по завещанию либо по закону является необходимой и достаточной мерой по взысканию задолженности, обязанность осуществления которой установлена п. 8.3 Положения N 254-П и п. 7.5 Положения N 283-П.
Иной подход ведет к неоправданным издержкам банка, которые могут быть сопоставимы с возможной к получению суммой (абз. 5 п. 7.5 Положения N 283-П). В то же время списание задолженности не препятствует банку продолжать мероприятия по взысканию задолженности по кредитному договору в течение пяти лет.
Возможно ли списать задолженность с баланса как безнадежную для взыскания на основании письменного подтверждения от нотариальной конторы об отсутствии наследников у умершего заемщика?