Часто задаваемые вопросы - Судебный юрист в гражданском суде
Бесплатные юридические консультации судебного юриста
  • Валентина

    Стороны доказывания

    Здравствуйте, Владимир! Подскажите, пожалуйста, как распределяется бремя доказывания между сторонами при разрешении споров о взыскании неосновательного обогащения?

    Здравствуйте, Валентина!

    Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из положений статей 56, 195 ГПК РФ и разъяснений по их применению, содержащихся в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (ред. от 09 февраля 2012 года), в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» (ред. от 23 июня 2015 года), следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

    В силу статей 67, 195-198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

    В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьёй 2 ГПК РФ.

    В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика- обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату

    Также Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, предусмотрено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счёт истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

    Помощь судебного юриста 

    Имею большой и успешный опыт решения аналогичных дел.

    Обращайтесь и я с удовольствием Вам помогу.

    17.05.2023

    Спасибо сказали 48 человек
Оставить комментарий

Смотрите также

  • Можно ли отменить определение по вновь открывшимся обстоятельствам?

    Владимир, подскажите, можно ли отменить определение об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся основаниям?

  • Как найти свое авто и вернуть деньги, если нет связи с арендатором?

    У нас такая ситуация.... Мы с братом сдали грузовую машину в аренду. В итоге ни деньги не отдали и телефоны выключены. Вот не знаем, что теперь делать? подскажите пожалуйста. 

  • Количество часов образовательной программы при ДО

    Добрый день. подскажите пожалуйста как определяется количество часов при дистанционном образовании