трудовое право социальная защита

Добрый день, Игнат!

В статье 30 Конституции РФ указывается, что право на объединение может выражаться в виде права создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов, то есть законодатель прямо выделяет защитную функцию как главную цель такой организации работников.

В целом защита трудовых прав работников состоит в деятельности, которая не только восстанавливает нарушенное трудовое право, но и предупреждает нарушение трудовых прав, а также устраняет препятствия в его реализации <1>. В статье будет рассмотрен один из механизмов профсоюзной защиты, а именно защита прав работников профсоюзом путем обращения в суд. На практике возникает ряд существенных вопросов и противоречий при реализации профсоюзом данной функции

Федеральный закон от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" <2> (далее - ФЗ "О профсоюзах") предусматривает возможность профсоюзов защищать интересы работников в судебном порядке: ст. 11 в целом дает возможность профсоюзам представлять и защищать права и интересы членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений, а в области коллективных прав и интересов - указанные права и интересы работников независимо от членства в профсоюзах в случае наделения их полномочиями на представительство в установленном порядке; ст. 23 акцентирует внимание на том, что профсоюзы вправе по просьбе членов профсоюза, других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры. Для данных целей профсоюзы могут создавать юридические службы и консультации. Также Трудовой кодекс РФ <3> в ст. 352 в качестве одного из способов защиты трудовых прав и свобод выделяет их защиту профессиональными союзами. Как указывается в литературе <4>, такая защита может выражаться в различных формах, в том числе и в форме судебной защиты. Как справедливо отмечает М.А. Драчук <5>, для профсоюза защитная функция, которую возможно реализовать путем обращения в суд, имеет основополагающее значение.

Процессуальное законодательство не выделяет профсоюз в особую группу лиц, обладающих специальными правами в судебном процессе, как, например, это было ранее, когда существовало "общественное представительство". Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 г. <6> упоминал в ст. 42 в качестве представителей уполномоченных профсоюзов и организаций, которым законом, уставом или положением предоставлено право защищать права и интересы данных организаций.

--------------------------------

На сегодняшний день, исходя из правовых конструкций, закрепленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ <7> (далее - ГПК РФ), можно выделить два возможных вида участия профсоюза в судебном процессе на стороне работников:

--------------------------------

- участие в процессе в порядке ст. 46 ГПК РФ (обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц);

- представительство интересов работников в порядке главы 5 ГПК РФ (ведение дел в суде через представителей).

Первый вид участия в гражданском процессе вызывает наибольшее количество вопросов на практике. В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Следовательно, в данном случае профсоюз является "процессуальным истцом", то есть непосредственно интересы профсоюза в споре не затрагиваются, он выступает лишь в качестве инициатора судебного разбирательства и защитника чужого права. Профсоюз в таком случае обладает всеми процессуальными правами и обязанностями, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов, что закреплено в ч. 2 ст. 46 ГПК РФ. Также Конституционный Суд РФ <8>, толкуя данный пункт, указал, что, в связи с тем что профсоюз, наделенный законом правом обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в порядке ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, не является субъектом предполагаемого спорного материального правоотношения, становящегося предметом судебной деятельности по конкретному делу, на него не распространяется законная сила судебного решения, ему ничего не присуждается и с него ничего не взыскивается, включая судебные расходы. Соответственно, на сторону, против которой было вынесено решение суда, не может быть возложена обязанность возмещать расходы профсоюза, который оказывал услуги по предоставлению другой стороне правовой помощи.

-------------------------------

Представляется, что важной проблемой, касающейся защиты профсоюзом прав в суде посредством ст. 46 ГПК РФ, является вопрос определения субъектов, в защиту которых выступает профсоюз. Существует позиция, согласно которой профсоюзная защита должна распространяться только на членов этой организации. Аргументировать данную позицию можно тем, что фактически члены профсоюза платят за данную услугу посредством членских взносов. Однако, по мнению И.О. Снегиревой <9>, профсоюз не оказывает каких-либо услуг своим членам, а выполняет свои функции, ради которых эта организация создается и существует, а членские взносы не являются платой за выполнение определенных функций. По своей правовой природе профсоюз обязан осуществлять защиту своих членов. Более того, членство в общественной организации не порождает заключение договора оказания услуг, оно является основанием для уставных отношений с организацией и вытекающих из этих отношений правовых последствий. Здесь же возникает вопрос: является ли обращение в суд в защиту своих членов профсоюза обязанностью профсоюза? Как было указано, ст. 23 ФЗ "О профсоюзах" предусматривает, что в случаях нарушения законодательства о труде профсоюз вправе не только по просьбе членов профсоюза и других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлением в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры, одним из которых являются суды общей юрисдикции. Таким образом, на наш взгляд, из Закона прямо вытекает, что профсоюз может самостоятельно принимать решение по вопросу о том, в каких случаях прибегать к обращению в суд в защиту своих членов. Если же профсоюз подаст иск в защиту работника, который будет не согласен с такими действиями, то в этом случае у материального истца - работника есть право отказаться от иска согласно ч. 2 ст. 46 ГПК РФ.

--------------------------------

Представляется важным определение того, как должны быть удостоверены полномочия профсоюза для суда. В советской теории профессор В.М. Догадов <10> высказывал мнение, что профсоюз имеет право действовать не на основании доверенности, выданной ему отдельными работниками, а как правомочная организация всего рабочего класса. В целом ст. 46 ГПК РФ поддерживает такой подход, то есть доверенность от работников не требуется.

--------------------------------

Однако в ст. 46 ГПК РФ указывается, что организация имеет право обратиться в защиту прав граждан только по их просьбе, что на практике понимается как требование о необходимости приложить к исковому заявлению копию заявления работника в профсоюз с просьбой обратиться в суд в защиту его интересов. Такой подход входит в противоречие со ст. 23 ФЗ "О профсоюзах", так как в ней указываются три основания для обращения в орган по разрешению споров: просьба членов профсоюза, просьба других работников и собственная инициатива. Возникает вопрос: какой из этих двух актов имеет приоритет? В теории права такое явление называется темпоральной коллизией, которая возникает в результате издания в разное время по одному и тому же вопросу двух и более норм, содержащих разные правовые предписания. Способом разрешения темпоральных коллизий служит правило "lex posterior derogat priori", установленное еще римскими юристами, согласно которому позже принятая норма права отменяет ранее действовавшую, если они одинаковой юридической силы <11>. На практике, поскольку ГПК РФ является актом, принятым позднее, суды применяют его. Например, в Апелляционном определении Московского городского суда от 22.10.2014 по делу N 33-36251/2014 указывалось, что необходимо представить документы, свидетельствующие о получении профсоюзной организацией просьб членов профсоюза о защите их нарушенных трудовых прав, при отсутствии таких документов суд отказывает в принятии искового заявления <12>. Президиум Санкт-Петербургского городского суда также указывал, что профсоюзная организация вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав членов профсоюза только по их просьбе: "Такое согласие может быть выражено в письменной форме, может найти свое подтверждение в личном участии лица, чьи права защищаются поданным иском в гражданском процессе" <13>. Такое требование, на наш взгляд, в целом не соответствует правовой природе профсоюза как особого субъекта, управомоченного на защиту интересов своих членов. В.И. Миронов <14> также указывает на то, что профсоюз должен иметь право на представительство конкретного работника в силу самого факта членства без подачи жалобы от имени работника на работодателя, только в этом случае можно говорить о полноценном использовании профсоюзом разнообразных форм защиты социально-трудовых прав работников.

--------------------------------

Необходимо обратить внимание на вопрос: может ли профсоюз, не зарегистрированный в качестве юридического лица, обращаться в суд в защиту прав и законных интересов своих членов? Н.М. Сенников <15> отмечает, что гражданско-процессуальное законодательство не дает прямого определения понятия лиц, имеющих право на участие в судопроизводстве, следовательно, профсоюз может обращаться в суд независимо от наличия регистрации в качестве юридического лица. Статья 37 ГПК РФ наделяет гражданской процессуальной дееспособностью все организации, а профсоюз становится организацией вне зависимости от наличия государственной регистрации.

--------------------------------

На практике возникает еще один важный вопрос: может ли профсоюз в рамках ст. 46 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц, например, с требованием о признании нормативного акта не соответствующим закону в интересах лиц, чьи права нарушены данным нормативным актом. Согласно ст. 46 ГПК РФ обращение в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц возможно в случаях, предусмотренных законом. Однако в ст. 23 ФЗ "О профсоюзах" о таком праве профсоюза не упоминается. Судебная практика подтверждает позицию, что профсоюз не может обратиться в суд с заявлением от своего имени о признании нормативного акта не соответствующим закону в защиту прав неопределенного круга лиц. Так, в деле, которое рассматривалось Верховным Судом РФ <16>, профсоюз обратился в суд с жалобой о признании противоречащими законодательству пунктов 30 и 31 Постановления Минтруда России от 18.07.2001 N 56. Суды всех инстанций отказали в удовлетворении жалобы, указав, что оспариваемый акт не имеет непосредственного отношения к правам и законным интересам заявителя, то есть профсоюза. Верховный Суд РФ в данном Определении сделал важный вывод о том, что при оспаривании акта необходимо указать, какое непосредственное отношение к правам профсоюза имеет оспариваемый акт: он может нарушать или право самого объединения, или конкретных работников, в этом случае необходимо указать, о каких работниках идет речь и какие их права были нарушены. Однако оспариваемый акт, устанавливающий критерии определения степени утраты профессиональной нетрудоспособности, непосредственно права профсоюзов как юридического лица не затрагивает, а конкретные нарушения указаны не были. Аналогичный подход был высказан в Определении Верховного Суда РФ от 21.01.2015 N 66-АПГ14-9. На наш взгляд, данный подход не в полной мере соответствует правовому предназначению профсоюза, который должен иметь возможность пресекать в судебном порядке любые нарушения, которые могут вытекать из неправомерного нормативного акта. Следовательно, необходимо дополнить ст. 23 ФЗ "О профсоюзах" нормой о том, что профсоюз также имеет право обратиться в суд в защиту трудовых прав неопределенного круга лиц.

--------------------------------

По нашему мнению, механизм обращения профсоюза в суд посредством ст. 46 ГПК РФ имеет особое значение для дел, в которых нарушаются права большого количества работников, находящихся в аналогичной ситуации, когда целесообразнее инициировать процесс по защите прав всех пострадавших. Однако, по мнению Т.П. Барбашовой и В.И. Миронова <17>, множество спорных вопросов о судебной защите работников профсоюзом вытекают из того, что в России отсутствует специальное процессуальное законодательство, подробно регламентирующее деятельность работников и их представителей как полномочных субъектов защиты трудовых прав.

--------------------------------

Вторым способом участия профсоюза в судебном процессе по делам работников организации является представительство интересов работника в общем порядке, предусмотренном главой 5 ГПК РФ. Однако в этом случае профсоюз не является лицом, участвующим в деле, более того, он не является представителем работника. Представителем работника в процессе будут конкретные лица, например, профсоюзный юрисконсульт, так как ст. 49 ГПК РФ предусмотрено, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела. То есть работник имеет право обратиться в профсоюз за юридической помощью и после оформления доверенности на конкретное лицо (это может быть юрисконсульт профсоюза, его лидер или другие согласованные лица), оно будет иметь право представлять интересы работника в суде в рамках, установленных доверенностью. Здесь будет иметь место представительство в общеюридическом смысле, суть которого сводится к тому, что одно лицо (представитель) совершает юридические действия от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности <18>. В данном случае какие-то специфические особенности, характерные для представителя работника, предоставляемого ему от профсоюза, отсутствуют.

-------------------------------

На наш взгляд, в законодательстве на сегодняшний день отсутствует эффективный процессуальный механизм реализации профсоюзом своей защитной функции через суд. Законодательство необходимо дополнить нормой о том, что профсоюз имеет право без каких-либо обращений от своих членов подавать иск в суд в защиту их интересов. Для того чтобы уменьшить риск злоупотреблений профсоюзом своими правами, можно установить возможность закрепления такого права непосредственно в уставе профсоюза. Тогда все работники, вступая в профсоюз, автоматически будут знать о таком механизме и давать согласие на защиту их интересов профсоюзом без обращения. Также необходимо внести в ФЗ "О профсоюзах" указание, что профсоюз имеет право обращаться в защиту неопределенного круга лиц, в частности, при обжаловании нормативно-правовых актов в сфере социально-трудовых прав.

Юридическая консультация по трудовым вопросам, обращайтесь.