Часто задаваемые вопросы - Самовольная постройка
Бесплатные юридические консультации по самовольной постройке
  • Никита

    Вопрос о сносе при самовольной реконструкции в административном порядке

    Здравствуйте, Владимир! Можно ли решить вопрос о сносе при самовольной реконструкции в административном порядке, если право собственности на объект или его часть зарегистрировано? Спасибо.

    Здравствуйте, Никита!

    Правоприменительная практика, отраженная в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44, устанавливает, что орган местного самоуправления (в городах федерального значения – уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, при условии, что градостроительные полномочия не отнесены к вопросам местного значения законом соответствующего субъекта) лишен компетенции принимать в административном порядке решение о сносе объекта недвижимости, включая объекты, подвергшиеся реконструкции (например, самовольно возведенные пристройки к жилым домам), в случае, если право собственности на данный объект или его часть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

    Аналогичная позиция находит свое отражение в пункте 22 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года, который гласит, что при наличии зарегистрированного в установленном порядке права собственности на объект недвижимости или его часть, вопрос о сносе данного объекта в связи с осуществлением самовольной реконструкции не подлежит разрешению в административном порядке.

    Помощь юриста по недвижимости

    Имею большой и успешный опыт решения аналогичных дел.

    Обращайтесь и я с удовольствием Вам помогу.

    29.09.2025

    Спасибо сказали 49 человек
Оставить комментарий

Смотрите также

  • Срок исковой давности: самовольная постройка

    В 1991 году представительный орган муниципального образования передал сельскохозяйственному предприятию (далее – предприятие) в коллективно-долевую собственность 1 560 га земли.

    В 1993 году постановлением главы администрации муниципального образования, в соответствии с п. 1 ст. 39 ЗК РСФСР, с согласия предприятия в форме протокола Совета предприятия, исполнительской дирекции и ревизионной комиссии было прекращено право собственности предприятия на один из земельных участков.

    Этот земельный участок был передан муниципальным образованием обществу в аренду с возможностью строительства на участке зданий, строений и сооружений.

    В 2008-2009 годах в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) было зарегистрировано право собственности общества на объекты недвижимости, построенные на указанном земельном участке.

    В соответствии со ст. 36 ЗК РФ в 2011 году на основании постановления администрации муниципального образования и договора купли-продажи за обществом было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный под принадлежащими ему объектами недвижимости.

    В 2014 году предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к обществу об истребовании из чужого незаконного владения спорного земельного участка, о признании самовольными постройками объектов недвижимости, расположенных на нем, и об обязании общества снести эти объекты.

    Предприятие обосновывало свои требования тем, что земельный участок изъят у него незаконно. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано.

    Суды исходили из того, что предприятие в лице управомоченного органа – Совета предприятия – добровольно отказалось от права собственности на земельный участок на основании ст. 39 ЗК РСФСР.

    Кроме того, суд указал на то, что предприятием пропущен трехгодичный срок исковой давности. При определении начала течения срока исковой давности суд исходил из того, что истец знал об обстоятельстве, которое, по его мнению, образует нарушение его прав, поскольку коллективный исполнительный орган истца письменно одобрил передачу земельного участка администрации в 1993 году.

    Также истцу в 2006 году было известно о спорном земельном участке, поскольку в 2007 году на основании обращения предприятия утверждены проекты границ других земельных участков, входящих в переданные земли.

    При этом план границ был подписан директором предприятия в 2006 году, который также запрашивал сведения в отношении спорного земельного участка. Кроме того, на спорном земельном участке расположены два пятнадцатиэтажных офисных здания, на которые было зарегистрировано право собственности общества в 2008 и 2009 годах, поэтому суд посчитал, что, по крайней мере, с указанных дат истцу было известно о выбытии земельного участка из его владения, поскольку участок занят вновь возведенными недвижимыми объектами.

    Правы ли суды?

  • Самовольная постройка: судебная практика 2016

    Поясните, пожалуйста, в каком случае самовольно возведенное здание подлежит сносу, а когда его можно по суду узаконить и признать на него право собственности. Спасибо.