Оплата услуг представителя

Добрый день, Геннадий!

На основании ст. 16 и 1069 ГК РФ вред (убытки), причиненный

гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий
(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления
или должностных лиц этих органов, в том числе издания не
соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного
органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению
Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской
Федерации или муниципальным образованием.

Как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда
Российской Федерации (постановления от 15 июля 2020 г. № 36-П, от 3 июля
2019 г. № 26-П, определение от 17 января 2012 г. № 149-О-О и др.),
применение данных норм предполагает наличие как общих условий
деликтной (то есть внедоговорной) ответственности (наличие вреда,
противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи
между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и
специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями
причинителя вреда и характера его действий.

В силу взаимосвязанных положений ст. 22, 39, 44 Закона № 135-ФЗ
предоставленный антимонопольным органам объем полномочий
предполагает наличие у них соответствующей обязанности по проверке
поступивших материалов (обращений, заявлений) на наличие признаков
нарушения антимонопольного законодательства. При этом на стадии
возбуждения дела не устанавливается наличие или отсутствие факта
нарушения антимонопольного законодательства, а проверяется
достаточность имеющихся признаков для возникновения подозрений в
совершении нарушения.

Следовательно, тот факт, что законные действия по проведению
антимонопольным органом проверки и рассмотрению дела о нарушении
антимонопольного законодательства имели для соответствующего субъекта
неблагоприятные имущественные последствия, не свидетельствует о
противоправности поведения антимонопольного органа и не является
достаточным основанием для возмещения им вреда.

В данном случае дело о нарушении антимонопольного
законодательства возбуждено антимонопольным органом на законном
основании, предусмотренном п. 1 ч. 2 ст. 38 Закона № 135-ФЗ – в связи с
поступлением из Управления Федеральной службы безопасности по
субъекту Российской Федерации сведений о признаках нарушения
антимонопольного законодательства. На наличие обстоятельств,
исключающих возможность возбуждения дела о нарушении
антимонопольного законодательства в соответствии с ч. 9 ст. 44 Закона
№ 135-ФЗ, общество не ссылалось, такие обстоятельствами судами не
установлены.

С учетом изложенного оснований для возмещения расходов на участие
представителя общества в рассмотрении дела антимонопольным органом за
счет казны Российской Федерации не имеется.

Обращайтесь к юристу по административному праву, помогу.

04.02.2021