присвоение чужих денег - Вопрос-ответ - Административные споры

Часто задаваемые вопросы - Административные споры

Бесплатные юридические консультации по административным спорам

Пример: «Куда подать иск»

присвоение чужих денег

Добрый день! Я работала в скупке и продаже сотовых телефонов! Были моменты когда я завышала сама цены, продавая телефоны, забирала себе разницу! В скупке телефонов, я могла завысить цену, на 200 рублей от той цены, которую мне отправляли менеджеры ( если мне приносят телефон, я отправляю фото менеджерам, которые мне устанавливают цену, за которую я его могла принять) разницу забирала себе! Сейчас на меня написали заявление в мелицию " Присвоение чужих денег". Я их забирала не у компании, я обманывала покупатей! У компании сейф и количество товара по документации всегда все отходила! Подскажите что может быть?

Добрый день, Артем.

Здравствуйте! Если цена по которой вы продавали ( с учетом завышения) нигде не отображалась то вам ничего за это не будет так как нет оснований от вас что-то требовать. если же вы продавали по завышенной цене и при этом оформляли документы на завышенную цену то по отчетности о реализации получается что вы причинили работодателю ущерб.

Юридическая помощь по административным спорам, обращайтесь.

Спасибо!

Спасибо сказали 24 человека

Смотрите также

Юля

Как правильно расширить жилье

Добрый день! Живу на последним этаже, хотела использовать крышу как мансарду, нужны ли мне какие разрешния или строится самовольно?

Показать ответ
наказание за хищение денежных средств

Здравствуйте. Какое наказание сулит продавцам, если они не проводили товар через кассу, а вырученные деньги забирали к себе «в карман». Сумма хищения вышла на 500т. рублей.

Показать ответ
Оплата услуг эксперта

Общество с декабря 2011 года по октябрь 2013 года на основании определений сотрудников государственного учреждения «Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике» (далее – инспекция) провело 477 автотехнических экспертиз по административным делам.

Полагая, что стоимость проведенных экспертиз должна быть оплачена в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ, однако Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике отказало обществу в оплате, последнее обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике (далее – МВД по Удмуртской Республике), Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Российская Федерация в лице МВД России) о взыскании соответствующих убытков.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что в отсутствие государственного контракта на выполнение работ по проведению автотехнических экспертиз без соблюдения требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) фактическое выполнение обществом указанных работ не влечет возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика, поскольку иное толкование открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона № 94-ФЗ.

Поскольку истец не является государственным экспертным учреждением, которое не могло в силу норм Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» отказаться от проведения экспертизы, он не может ссылаться на фактическое выполнение работ без заключения государственного (муниципального) контракта.

Прав ли суд 1 инстанции?

Показать ответ