Паспорт РФ признан недействительным

На основе рапорта начальника отдела полиции была инициирована проверка наличия либо отсутствия гражданства РФ и обоснованности документирования Вас паспортом гражданина России. По итогам проверки, указывалось на отсутствие у Вас российского гражданства. В результате российский паспорт, выданный ______, а также загранпаспорт были изъяты и признаны недействительными. Тем самым правоохранители сочли, что Вас не подтверждены факты проживания в России по состоянию на 12 февраля 1992 г., а также приобретения российского гражданства в установленном законом порядке.

Лишили гражданства, паспорт РФ признали недействительным. Как себя защитить и вернуть гражданство России?

Добрый день, Магамед!

Граждане бывшего СССР, прибывшие для проживания в Россию после 6 февраля 1992 г., могли до конца 2000 г. заявить о желании приобрести российское гражданство в порядке регистрации.

В российской судебной практике последних лет участились дела, связанные с аннулированием гражданства лиц, которые десятилетиями считали себя россиянами, имели паспорта, служили в армии и создавали семьи. Поводом для этого обычно становится проверка МВД, которая не находит подтверждения факта проживания человека в России на «магическую дату» — 6 февраля 1992 года.

Недавнее Кассационное определение ВС РФ от 11.02.2026 № 22-КАД25-4-К5 вносит важные коррективы в этот процесс, ограничивая административный произвол.

Суть дела: 30 лет с паспортом, который «не считается»

Гражданин Мамедов Э.А. родился в Казахской ССР, но с юности жил в России. Он трижды получал российский паспорт (в 2003, 2013 и 2020 годах), имел загранпаспорт, окончил училище и отслужил в Вооруженных Силах РФ.

Проблемы начались, когда при достижении 45 лет он обратился за заменой паспорта. МВД инициировало проверку и вынесло заключение: гражданином РФ не является, так как не доказано его постоянное проживание в стране на 6 февраля 1992 года. Все документы были изъяты и признаны недействительными (p. 2).

Позиция судов: от защиты прав до формализма

Первая инстанция: Встала на сторону гражданина. Суд учел устойчивую связь с РФ (учеба, служба, работа) и наличие в деле материалов 2013 года, подтверждающих гражданство (pp. 3-4).
Апелляция и Кассация: Отменили это решение, посчитав, что раз нет железных доказательств прописки на февраль 1992 года, то и гражданства быть не может. Суды сочли, что многолетнее наличие паспорта — не повод признавать человека гражданином (pp. 4-5).

Кассационный суд, считая апелляционное определение законным, отметил, что поступление Мамедова Э.А. на обучение в училище в 1994 году, получение военного билета в 1995 году не опровергают вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии достоверных сведений, подтверждающих его постоянное проживание на территории Российской Федерации на 6 февраля 1992 года, а наличие у лица устойчивой правовой связи с Российской Федерацией не является основанием для признания Заключения незаконным.

Таким образом, позиция судов апелляционной и кассационной инстанций о правомерности Заключения об отсутствии у административного
истца гражданства Российской Федерации основана исключительно на недоказанности факта его постоянного проживания на территории Российской Федерации на 6 февраля 1992 года.

При этом суды оставили без внимания, что на момент получения Мамедовым Э.А. в возрасте 18 лет паспорта впервые на территории Российской Федерации Закон о гражданстве 1991 года действовал в редакции от 6 февраля 1995 года, предусматривающей приобретение гражданства в порядке регистрации гражданами бывшего СССР, прибывшими для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 года, если они до 31 декабря 2000 года заявят о своём желании приобрести гражданство Российской Федерации (пункт «г» статьи 18).

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает апелляционное и кассационное определения
незаконными по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции, не согласившийся с оценкой судом первой инстанции доказательств постоянного проживания несовершеннолетнего Мамедова Э.А. на территории Российской Федерации по состоянию на день вступления в силу Закона о гражданстве 1991 года, в частности, показаний свидетелей, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, выписки из домовой книги, своё несогласие обосновал лишь сомнениями относительно места жительства на указанную дату отца Мамедова Э.А. - Мамедова А.А. (умер в 2008 году).

В нарушение требований статьи 311 КАС РФ в апелляционном определении не указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, и доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, а также мотивы, по которым суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции неправильными (пункты 5 и 6 части 1).

Признавая правильным заключение административного ответчика об отсутствии у Мамедова Э.А. гражданства Российской Федерации, о нарушении установленного порядка выдачи паспорта гражданина Российской Федерации от 16 мая 2003 года, суд апелляционной инстанции оставил без правовой оценки то обстоятельство, что в ходе проверки факты неправомерных и (или) виновных действий как Мамедова Э.А., так и
должностных лиц уполномоченного органа государственной власти при выдаче паспортов административному истцу не установлены;
административным ответчиком доказательства того, что паспорта выдавались на основании подложных документов либо заведомо ложных
сведений, не представлены.

Судами также не учтены требования процессуального закона, определяющие порядок рассмотрения административного дела в апелляционном порядке и особенности производства по административным делам об оспаривании решений органов государственной власти, в результате чего вывод судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания о незаконности судебного решение является преждевременным.

При разрешении требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или
иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет имеющие значение по делу обстоятельства в полном объёме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Суд апелляционной инстанции не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно доводов,
рассматривает административное дело в полном объёме в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, кроме
правила о соединении и разъединении нескольких административных исковых требований, об изменении предмета или основания
административного иска, об изменении административных исковых требований, о предъявлении встречного административного иска, о замене
ненадлежащего административного ответчика (части 1 и 9 статьи 307, статья 308 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 306 КАС РФ суд апелляционной инстанции при подготовке административного дела к рассмотрению вправе по своей
инициативе истребовать необходимые доказательства в порядке, установленном статьёй 63 названного кодекса.

Положения приведённых процессуальных норм суд апелляционной инстанции не выполнил, вследствие чего юридически значимые для дела
обстоятельства установил неполно, что повлекло принятие незаконного судебного акта.

Суд кассационной инстанции допущенные нарушения не устранил.

Верховный Суд РФ выявил несколько критических нарушений, которые теперь могут стать ориентиром для аналогичных споров:

Активная роль суда: Суды не должны быть просто сторонними наблюдателями. Если есть сомнения в датах (например, противоречие в справках об учебе), суд обязан сам истребовать документы из училищ или архивов, чтобы установить истину, а не просто отказывать истцу (pp. 6, 9).
Игнорирование родственных связей: ВС РФ указал на важную деталь — мать истца родилась в РСФСР. По закону 1991 года это могло давать право на гражданство по рождению или в упрощенном порядке, но суды этот факт проигнорировали (p. 9).
Презумпция добросовестности: МВД не представило доказательств того, что Мамедов получил свои паспорта путем обмана или подлога документов. Если чиновники сами выдавали паспорта в течение 20 лет, нельзя просто аннулировать их без веских оснований и оценки вины самого гражданина (p. 5).
Льготные периоды: Суды забыли, что до 2000 года действовал порядок регистрации для граждан бывшего СССР, прибывших в РФ после 1992 года. Получение паспорта в 1995 году могло быть именно такой регистрацией (pp. 5, 7).

Верховный Суд РФ отменил акты апелляции и кассации, направив дело на новое рассмотрение (p. 10). Главный посыл высшей инстанции: нельзя лишать человека гражданства спустя десятилетия, опираясь лишь на отсутствие одной архивной справки, особенно если государство само годами признавало его своим гражданином.

Если вы столкнулись с аннулированием гражданства, ключевая стратегия — доказывание «устойчивой правовой связи» с Россией (учеба, военкомат, трудовая книжка) и апелляция к тому, что при получении первого паспорта вы не предоставляли заведомо ложных сведений.

Имею большой и успешный опыт решения аналогичных споров.

Обращайтесь к юристу по гражданству, обязательно помогу.

Март 2026 г.

Спасибо!

Спасибо сказал 71 человек