Досудебное разбирательство

Здравствуйте, Ульяна!

Поясню свой ответ на примере конкретного дела из судебной практики.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель - ИП Запаренко Александр Николаевич заинтересованное лицо - МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 24 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ об оспаривании решения и взыскании ущерба и морального вреда при участии от заявителя – Запаренко А.Н., Луговой А.В., от заинтересованного лица – Бабаева И.С., Козлова С.В., ус т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель Запаренко Александр Николаевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Санкт-Петербургу (далее- заинтересованное лицо, налоговый орган) № 3283 от 20.02.2019 о взыскании недоимки в сумме 26545 руб, и пени в суме 41,14 руб., и решения №2735 от 26.02.2019 по наложению ограничения (ареста) в банке на сумму 26586,14 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2019 исковое заявление возвращено заявителю ввиду того, что предприниматель не устранил все обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 26.08.2019 определение арбитражного суда от 16.07.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2019 определение арбитражного суда от 16.07.2019 и постановление апелляционного суда от 26.08.2019 оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 16.06.2020 определение арбитражного суда от 16.07.2020, постановление апелляционного суда от 26.08.2019 и постановление кассационного суд от 21.10.2019 по делу №А56-60671/2019 в части возврата заявления индивидуального предпринимателя Запаренко А.Н. о возложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №24 по Санкт-Петербургу обязанности возвратить списанные со счета денежные средства и отменить наложенное ограничение (арест) на расчетный счет, о взыскании с инспекции 13 777,21 руб. материального и 10 000 руб. морального ущерба отменены. Дело направлено в Арбитражный суд для рассмотрения заявления предпринимателя Запаренко А.Н. в указанной части по существу.

При новом рассмотрении заявитель уточнил требования и просит:

1. Признать недействительным решение № 3283 от 20.02.2019 о взыскании недоимки в сумме 26545 руб., и пени в сумме 41.14 руб.;

2. Вернуть на счёт истца денежные средства, списанные с банковского счёта инкассовым поручением № 4605 от 26.02.2019 г. по решению о взыскании № 3283 от 20.02.20119 в сумме 26545 руб., и инкассовым поручением № 4604 от 26.02.2019.

3. Вернуть на счёт истца денежные средства, списанные с банковского счета в качестве пени на сумму 41,14 руб. по решению взыскании № 3283 от 20.02.2019

4. Взыскать с Инспекции в пользу истца сумму понесенного материального ущерба в сумме 170538,59 руб.

5. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального ущерба в размере 120000 руб.;

6. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 11015. 90 руб. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Налогоплательщик ссылается на то, что начиная с осени 2018г. налоговым органом, в нарушении ст. 21 НК РФ были проведены необоснованные действия по изъятию денежных средств под видом удержания невыплаченных налогов и сборов. Денежные средства были списаны со счета налогоплательщика инкассовым поручением №4605 от 26.02.2019 г. по решению о взыскании №3283 от 20.02.2019г. в сумме 26 545 руб. 00 коп., что соответствует сумме указанной в извещении о принятии налоговым органом решения об уточнении платежа №2998 от 13.06.2018г. и письму Инспекции об уточнении платежа (исх. №11-09/11217 от 27.06.2018г., а также инкассовым поручением № 4604 от 26.02.2019 в сумме 41,14 руб. пеней.

Данные документы были сформированы налоговым органом на основании платежного поручения № 8 от 07.06.2018г. в сумме 26 545 руб. по оплате индивидуальным предпринимателем взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет ПФ РФ.) В обоснование своего заявления предприниматель указывает на то, что документы, подтверждающие наличие недоимки представлены налоговым органом не были, в связи с чем, он считает, что в результате противоправных действий Инспекции ему был нанесен материальный и моральный ущерб, выраженный в невозможности осуществлять им в полной мере свою предпринимательскую деятельность.

По результатам рассмотрения материалов дела судом установлено следующие: Запаренко Александр Николаевич (ИНН 780619160793) состоит на учете в МИФНС № 24 по Санкт-Петербургу в качестве индивидуального предпринимателя с 05.08.2008 года. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ Запаренко Александр Николаевич является плательщиком страховых взносов. В соответствии с п. 1 ст. 430 НК РФ плательщики, указанные в пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, т.е. плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке:

 - в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года;

 - в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года (29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

В соответствии с п. 1 ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в п.п. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 НК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 432 НК РФ суммы страховых взносов суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в п.п. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, в установленный срок, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками. На основании вышеуказанной нормы в автоматическом режиме в АИС Налог-3 09.01.2019 года по КБК 18210202140060010160, т.е. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года) были отражены начисления по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 26 545 руб. 00 коп.

При этом в платежном поручении об уплате указанной суммы Запаренко А.Н. был ошибочно указан КБК 392 1 02 02140 06 1100 160. В соответствии с Приказом Минфина России от 01.07.2013 г. № 65н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" первые три цифры КБК обозначают код администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, где 392 – это Пенсионный фонд Российской Федерации; а комбинация цифр «1 02 02140 06 1100 160» соответствует «Страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (исчисленные с суммы дохода плательщика, не превышающие предельной величины дохода, установленной статьей 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования")» Поскольку с 01.01.2017 года администратором страховых взносом являются налоговые органы, Управлением ФНС по Санкт-Петербургу было принято решение об уточнении платежа № 2998 от 13.06.2018 года, в соответствии с которым был уточнен КБК платежа на 182 1 02 02140 06 1100 160, что соответствует «Страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года)» (Приказ ФНС России от 05.06.2018 N ММВ-7-8/374@ (ред. от 25.04.2019) "Об осуществлении бюджетных полномочий главного администратора доходов бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации Федеральной налоговой службой, администраторов доходов бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации территориальными органами Федеральной налоговой службы").

Таким образом, в связи отражением начислений и уплаты по спорному платежу в разных карточках РСБ, в КРСБ по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года, отражалась недоимка. В связи с чем, Инспекцией было выставлено требование № 3405 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 16.01.2019, которым налогоплательщику предложено в срок не позднее 08.02.2019 погасить задолженность по страховым взносам в общей сумме 26 545 руб. 00 коп. и по пени по страховым взносам в сумме 41,14 руб.

В связи с неисполнением Запаренко А.Н. требования, Инспекцией на основании ст. 46 НК РФ принято решение от 20.02.2019 № 3283 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств на сумму 26 545 руб. 00 коп. и по пени по страховым взносам в сумме 41,14 руб. Что является законным о обоснованным ввиду наличия недоимки по страховым взносам у налогоплательщика. Вместе с этим в отношении решения № 3283 от 20.02.2019 предпринимателем так и не был соблюден установленный частью 2 статьи 138 НК РФ досудебный порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган. В связи с изложенные соответствующее требование суд оставляет без рассмотрения в соответствии с правилами пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В части имущественных требований суд отмечает следующее. 16.07.2020 платеж в сумме 26 545 руб. (платежное поручение № 8 от 07.06.2018г.) ИП Запаренко А.Н. ИНН 780619160793 был уточнен налоговым органом самостоятельно как уплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды начиная с 1 января 2017г.) за 2019 год. Указанная сумма страховых взносов после проведения этой операции была зачтена в полном объеме в счет погашения недоимки предпринимателя по уплате страховых взносов за 2019 год, что следует из представленной Инспекции выписки из лицевого счета налогоплательщика и представленного акта сверки.

Факт неуплаты страховых взносов за 2019 год подтвердил в судебном заседании, состоявшемся 17.08.2020, сам предприниматель. По вопросу возврата денежных средств, списанных с банковского счета инкассовыми поручениями №4605 от 26.02.2019г. и №4604 от 26.02.2019г. в соответствии с решением о взыскании №3283 от 20.02.2019г., а так же о возврате пени в сумме 41 руб. 14 коп., списанных налоговым органом с банковского счета по решению №3283 от 20.02.2019г., установлено, что на основании принятого налоговым органом решения от 20.02.2019 № 3283 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, а так же в соответствии с п. 2 ст. 46 НК РФ Инспекцией были выставлены поручения от 21.02.2019 №№ 4604, 4605 на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в бюджетную систему РФ на сумму 26 545 руб. 00 коп. и по пени по страховым взносам в сумме 41,14 руб. ( в общей сумме 26 586 руб. 14 коп.

Данное списание денежных средств со счета налогоплательщика явилось результатом несвоевременной уплаты сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017г.). Учитывая изложенное, в настоящий момент отсутствуют правовые основания для возврата спорных денежных средств.

Отдельно суд еще раз отмечает законность начисления и взыскания пеней в сумме 41,14 руб., ввиду образовавшейся у предпринимателя вследствие его ошибки в платежном поручении за 2018 го недоимки по страховым взносам. В этой части требование заявителя также не подлежит удовлетворению. По вопросу снятия ограничений (ареста) с расчетного счета Заявителя, по решению №2735 от 26.02.2019г. на сумму 26 586 руб. 14 коп., установлено, что в связи с неисполнением в установленный срок требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов №3405 от 16.01.2019г., на основании которого было вынесено решение налогового органа о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банках, а так же электронных денежных средств №3283 от 20.02.2019г.

Инспекцией было вынесено решение №2735 от 21.02.2019г. (дата ошибочно указана налогоплательщиком 26.02.19г.) о приостановлении операций по счетам налогоплательщика на общую сумму 26 586 руб. 14 коп. Инспекция, при наложении ареста на банковский счет должника, действовала в пределах своих полномочий установленных ст. 31НК РФ, ст. 76 НК РФ, ст. 46 НК. РФ. Ограничения (арест) с расчетного счета (№40802810002000000007, текущий) Заявителя, наложенный по решению №2735 от 26.02.2019г. на сумму 26 586 руб. 14 коп., были сняты 04.06.2019г., в связи со списанием взыскиваемой налоговым органом суммой. По результату рассмотрения вопроса о взыскании с налогового органа в пользу индивидуального предпринимателя морального и материального ущерба, суд приходит к следующему выводу. Завяленные в качестве материального ущерба суммы фактически являются судебными расходами предпринимателя, подлежащими возмещению в соответствии с положениями статей 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Вследствие того, что ни одно из заявленных требований предпринимателя не было удовлетворено судом, отсутствуют и правовые основания для возмещения ему судебных издержек по делу. При этом суд учитывает вышеизложенные выводы о законности действий налогового органа по взысканию спорной недоимки и пеней. Оплаченную заявителем госпошлину суд считает возможным возвратить, поскольку требование об оспаривании решения оставлено судом без рассмотрения, а заявленные имущественные требования являются способом восстановления нарушенного права.

В силу части 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Требование о возмещении морального вреда также не подлежит удовлетворению, поскольку суд пришел к выводу о законности действий налогового органа по взысканию спорной недоимки и пеней.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 112, 167-170, 176, 201, пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд решил: оставить без рассмотрения требование заявителя о признании недействительным решения № 3283 от 20.02.2019. В удовлетворении заявления в остальной части отказать. Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину в сумме 11015,90 руб. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Помощь судебного юриста

Обращайтесь, обязательно помогу.