Взыскание упущенной выгоды

Здравствуйте, Мария!

Поясню свой ответ на примере конкретного дела из судебной практики.

Арбитражный суд Московского округа, рассмотрев 16 июня 2020 года в судебном заседании кассационные жалобы Федерального агентства железнодорожного транспорта и Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Группа Транско» на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2019 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Группа Транско» к Федеральному агентству железнодорожного транспорта и Федеральной службе по надзору в сфере транспорта о взыскании денежных средств, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Адман», УСТАНОВИЛ:

ООО «Транспортная Группа Транско» обратилось с исковым заявлением о взыскании солидарно с Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдора) и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) убытков в виде реального ущерба в сумме 311.011,08 руб., а также убытков в виде упущенной выгоды в размере 7.776.492,77 руб. (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017, исковые требования были удовлетворены в части: с Федерального агентства железнодорожного транспорта в пользу ООО «Транспортная Группа Транско» был взыскан долг в размере 311.011,80 руб., а также 1.401 руб. госпошлины, а в иске к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта и в остальной части иска к Федеральному агентству железнодорожного транспорта было отказано (т.8, л.д. 103-106, т. 9, л.д. 74-76).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2018 решение и постановление по настоящему делу было отменено в части отказа в удовлетворении иска, дело в указанной части было направлено на новое рассмотрение (т. 9, л.д. 143-147). Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018г. был принят отказ Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Группа Транско» от иска к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, производство по делу в части требований к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта было прекращено, и с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ был взыскан с Федерального агентства железнодорожного транспорта в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Группа Транско» долг в сумме 7.920.000 руб., а также 62.754 руб. госпошлины (т.10, л.д. 148-151).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018г. указанное решение было оставлено без изменения (т.11, л.д. 16-18). Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2019г. решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018г. были оставлены без изменения (т.11, л.д. 69-72).

ООО «Транспортная Группа Транско» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей в сумме 650.000 руб., а также 250.000 руб. расходов на оплату услуг ООО "ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ "ВЕТА" по оценке прав требований. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019 заявление истца о взыскании судебных расходов было удовлетворено частично: суд взыскал с Федерального агентства железнодорожного транспорта в пользу ООО «Транспортная Группа Транско» 300.000 судебных расходов, а также 250.000 руб. расходов на оплату услуг по оценке прав требований, а в остальной части заявленных требований было отказано (т.12, л.д. 132-134). Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 г. указанное определение было оставлено без изменения (т.12, л.д. 156-158). Не согласившись с принятыми определением и постановлением, Федеральное агентство железнодорожного транспорта и Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Группа Транско» обратились с кассационными жалобами, в которых указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просили обжалуемые определение и постановление (в обжалуемой части) отменить.

При этом Федеральное агентство железнодорожного транспорта просило направить дело на новое рассмотрение, а Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Группа Транско» просило принять новый судебный акт об удовлетворении судебных расходов в полном объеме. В обоснование кассационных жалоб заявителями фактически были приведены идентичные доводы, изложенные ими ранее в своих апелляционных жалобах. В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы своей жалобы в полном объеме, против удовлетворения кассационной жалобы ответчика возражал.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителя истца, участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления (в обжалуемой части) по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, защиту прав и интересов ООО «Транспортная Группа Транско» (заказчик) осуществлял адвокат Божко М.П., председатель МГКА "РУССКИЙ ДОМЪ ПРАВА" (исполнитель) на основании соглашения от 30.09.2016 № МБ-04/09, предметом которого являлось оказание юридической помощи. В соответствии с п. 2.2. соглашения, исполнитель обязался представлять интересы заказчика в суде всех инстанций по иску заказчика о взыскании убытков, причиненных запретом курсирования железнодорожных вагонов, введенным на основании действий Федерального агентства железнодорожного транспорта, признанных незаконными решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2014 по делу № А40-15870/2014.

Пунктом 2.3. соглашения установлено, что юридическая помощь, оказываемая исполнителем, включает в себя: анализ судебной практики, нормативных правовых актов, формирование правовой позицию по делу, выбор эффективного способа защиты прав заказчика по делу; составление и предъявление в суд необходимых заявлений, жалоб, ходатайств, объяснений, отзывов и любых других документов правового характера, необходимых для исполнения настоящего соглашения; представление интересов заказчика в судебных заседаниях по делу, ознакомление с материалами судебного дела; собирание доказательств по делу, анализ представленных заказчиком, а также лицами, участвующими в деле, документов на предмет их относимости, допустимости и достаточности, представление их в суд в установленном процессуальном законодательством порядке; устные и (или) письменные консультации заказчика по делу, включая анализ правовой перспективы разрешения дела, оценки доказательств, их значения для дела; совершение от имени заказчика в ходе рассмотрения дела любых иных действий, предусмотренных процессуальным законом, необходимых для защиты прав и законных интересов заказчика по делу; юридическое сопровождение исполнения решения суда по делу (получение исполнительного документа, предъявление его к исполнению, принятие мер к его исполнению, контроль соблюдения сроков судебным приставомисполнителем, обжалование действий/бездействий судебного пристава исполнителя и т.д.). При этом заказчик обязался оплачивать оказанные услуги на условиях, указанных в п. 5.1.1. соглашения.

Так, во исполнение принятых на себя обязательств исполнитель в рамках настоящего дела оказал услуги по представлению интересов заказчика, что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 11.07.2019 № 1. Оплата услуг, отраженных в акте, была произведена заказчиком и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 30.07.2019 № 3631 на сумму 650.000 руб. В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителей признаются судебными расходами и согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. При этом в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В данном случае, удовлетворяя заявленное истцом ходатайство частично, суд в обжалуемых актах, исходил из следующего. Так, в соответствии с пунктами 10, 11 постановления от 21.01.2016 №1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. При этом недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Кроме того, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Таким образом, суд, оценив представленные в обоснование заявления о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая предмет спора, степень сложности дела, время участия представителя в судебном разбирательстве, а также объем оказанных представителем услуг, количество подготовленных документов, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, правомерно удовлетворил заявленные требования в части взыскания судебных расходов в сумме 300.000 руб., а также 250.000 руб. расходов на оплату услуг по оценке прав требований, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия.

Следует заметить, что судом в обжалуемых актах, по мнению кассационной коллегии, были исследованы все обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, и дана надлежащая оценка доводам сторон. При таких обстоятельствах, кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов. Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационных жалоб уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 года по делу А40-223924/2016 оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Помощь судебного юриста

Обращайтесь, обязательно помогу.