Права доступа к документам

Здравствуйте, Ксения Геннадьевна!

Отвечая на Ваш вопрос, приведу пример конкретного дела из судебной практики.

Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Липецка на решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.07.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по делу N А36-4253/2019, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью "Русщебень" (далее - заявитель, ООО "Русщебень") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Липецка (далее - ИФНС по Правобережному району г. Липецка, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным уведомления N 10/1 от 21.12.2018 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, в части предложения обеспечить возможность ознакомления должностных лиц инспекции, проводящих выездную налоговую проверку, с приказами о премировании (пункт 7 уведомления), налоговыми декларациями, расчетами по налогам (пункт 9 уведомления), регистрами налогового учета (пункт 10 уведомления), коллективным договором, положением об оплате труда, правилами внутреннего трудового распорядка (пункт 12 уведомления), за исключением относящихся к проверке; об обязании устранить допущенные нарушения прав и свобод заявителя.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, Инспекция обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Кроме того, пояснил, что в рамках дела N А36-3575/2019 по заявлению общества к инспекции в части оспаривания аналогичного уведомления производство по делу прекращено и заявителем судебные акты в части прекращения производства по делу не обжаловались.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что в ходе выездной налоговой проверки инспекция направляла обществу требования в соответствии со статьей 93 НК РФ; акт о противодействии проведению налоговой проверки составлен не был.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в ней.

Арбитражный суд Центрального округа, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а производство по делу прекращению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суды установили, что решением ИФНС по Правобережному району г. Липецка от 21.12.2018 N 10 назначено проведение выездной налоговой проверки ООО "Русщебень" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.07.2017 по 31.12.2017.

Инспекция, в лице должностного лица, которому поручено проведение выездной налоговой проверки, направила в адрес ООО "Русщебень" уведомление от 21.12.2018 N 10/1 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, в котором указало, что в соответствии с пунктом 12 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и в связи с проведением выездной налоговой проверки общества на основании решения инспекции от 21.12.2018 N 10 необходимо обеспечить возможность ознакомления должностных лиц налогового органа, проводящих проверку, с оригиналами документов, связанными с исчислением и уплатой налогов за период с 01.07.2017 по 31.12.2017, а именно: счетами-фактурами и накладными... (пункты 1 и 2), журналом регистрации полученных и выставленных счетов-фактур (пункт 3), главной книгой, книгами покупок и книга продаж (пункт 4), договоры на поставку ТМЦ, акты выполненных работ, акты ввода в эксплуатацию основных средств.... (пункт 5), регистрами учета и журналы ордера по бухгалтерским счетам и субсчетам с приложением первичных документов (пункт 6), приказами об учетной политике, приказами о премировании, приказами о приеме на работу главного бухгалтера и руководителя... (пункт 7), договорами займа, кредитными договорами.... (пункт 8), налоговыми декларациями, расчетами по налогам (пункт 9), регистрами налогового учета (пункт 10), техническими паспортами на ТС, паспортами самоходной техники (пункт 11), учредительными документами, лицензиями, коллективным договором, положением об оплате труда, правилами внутреннего трудового распорядка (пункт 12); правоустанавливающими документами на здания, сооружения земельные участки (пункт 13), оборотно-сальдовыми ведомостями, карточками счетов налогового учета (пункт 14), и другими необходимыми к проведению выездной налоговой проверки документами.

Также в данном уведомлении указано, что в случае необеспечения возможности ознакомления в ходе выездной налоговой проверки с оригиналами документов, связанных с исчислением и уплатой налогов в соответствии со статьей 93 НК РФ обществу будет выставлено требование о предоставлении документов (информации) в установленный срок и составлен акт о противодействии проведению проверки.

Общество письмами от 26.12.2018 N 167, от 15.01.2019 N 8, от 04.02.2019 N 27 и от 08.02.2019 N 35 сообщило инспекции о готовности представить для ознакомления все оригиналы указанных в названном уведомлении документов по адресу места нахождения ООО "Русщебень".

Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки, назначенной решением от 21.12.2018 N 10, составлена справка от 18.02.2019, которая получена представителем общества в тот же день.

Полагая, что уведомлением инспекции от 21.12.2018 N 10/1 в части предложения обеспечить возможность ознакомления должностных лиц инспекции, проводящих выездную налоговую проверку, с приказами о премировании (пункт 7), налоговыми декларациями, расчетами по налогам (пункт 9), регистрами налогового учета (пункт 10), коллективным договором, положением об оплате труда, правилами внутреннего трудового распорядка (пункт 12), за исключением относящихся к проверке, налоговым органом необоснованно возложена на него обязанность по обеспечению возможности ознакомления с оригиналами документов, которые не связаны с предметом проверки, ООО "Русщебень" 12.04.2019 обратилось в суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемое уведомление в указанной части свидетельствует об избыточном налоговом контроле заявителя, обществом в рамках исполнения данного уведомления исполнена обязанность по представлению документов, связанных с исчислением и уплатой НДС, необходимость истребования иных документов налоговым органом не доказано, в связи с чем нарушаются принципы законности и права заявителя.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов по следующим основаниям.

В силу статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (статья 4 АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В части 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Под правовым актом индивидуального характера (ненормативным правовым актом), который может быть оспорен в арбитражном суде, понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого ненормативного акта закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения в заявления в порядке главы 24 АПК РФ недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемый акт незаконный, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие издания оспариваемого ненормативного акта противоречащего закону, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (в редакции, действующей на момент обращения общества в суд и принятия судом первой инстанции решения по делу) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, действующей с 28.10.2019) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса.

В пункте 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

Из подпункта 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ следует, что налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (подпункт 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.

Согласно пункту 2 статьи 89 НК РФ решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Форма решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В силу пункта 12 статьи 89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 настоящего Кодекса.

Ознакомление должностных лиц налоговых органов с подлинниками документов допускается только на территории налогоплательщика, за исключением случаев проведения выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа, а также случаев, предусмотренных статьей 94 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что уведомлением от 21.12.2018 N 10/1, адресованным обществу как юридическому лицу, инспекцией предложено обществу обеспечить должностным лицам возможность ознакомления с оригиналами документов, связанными с исчислением и уплатой налогов за период с 01.07.2017 по 31.12.2017.

Данное уведомление также содержит информацию, что в случае необеспечения возможности ознакомления с перечисленными в нем документами обществу будет выставлено требование в соответствии со статьей 93 НК РФ и составлен акт о противодействии проведению налоговой проверки.

Таким образом, оспариваемое уведомление направлено обществу в соответствии с пунктом 12 статьи 89 НК РФ, в связи с проведением выездной налоговой проверки по НДС за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 на основании решения инспекции от 21.12.2018 N 10, и не является требованием о представлении документов, направляемым налогоплательщику в порядке, установленном в статье 93 НК РФ.

С учетом изложенного, вывод судов об истребовании у общества данным уведомлением документов является ошибочным.

Названное уведомление носит информационный и уведомительный характер, фактически воспроизводит положения пункта 12 статьи 89 НК РФ, которым предложено обществу обеспечить должностным лицам возможность ознакомления с документами, оно не содержит обязывающих указаний в отношении общества, не создает каких-либо препятствий для осуществления им предпринимательской деятельности, не устанавливает, не изменяет, не отменяет права и обязанности конкретных лиц, следовательно, не является ненормативным правовым актом налогового органа и не имеет самостоятельного правового значения.

Ссылка судов на то, что указание документов в пунктах 7, 9, 10, 12 уведомления от 21.12.2018 N 10/1 влечет нарушение прав и законных интересов общества, поскольку налогоплательщику может быть выставлено требование в связи с неисполнением данного уведомления и составлен акт о противодействии проведению налоговой проверки, не обоснованно и носит предположительный характер.

Направление налогоплательщику требования в порядке, установленном в статье 93 НК РФ, является самостоятельным (независящим от указанного уведомления) предусмотренным законом правом налогового органа, ответственность за неисполнение которого предусмотрена в статье 126 НК РФ, и не входит в предмет заявленных требований общества в рамках настоящего дела.

Доказательств составления акта о противодействии проведению налоговой проверки, и каких-либо негативных последствий для общества, рассматриваемым уведомлением, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Ссылка апелляционного суда на возможность привлечения общества как налогоплательщика к административной ответственности по статье 19.4 КоАП РФ, также необоснованна и носит предположительный характер, ибо на такие последствия оспариваемое уведомление указаний не содержит, при том, что в части 1 статьи 19.4 КоАП РФ не установлена ответственность для юридических лиц, а иные части указанной нормы КоАП РФ не могут быть применены в отношении налоговых органов.

Вместе с тем, ни законодательство, ни практика его применения, не предусматривает конкретных отрицательных последствий невыполнения рассматриваемого документа налогоплательщиком - юридическим лицом.

Само по себе предложение представить налоговому органу документы для ознакомления в ходе проведения проверки не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов общества, принимая во внимание наличие у налогоплательщика права не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие настоящему Кодексу или иным федеральным законам (пункт 1 статьи 21 НК РФ).

Доводы общества о возможном нарушении его прав в сфере предпринимательской деятельности подлежат отклонению. Принимая во внимание правовые позиции, высказанные в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 26-О-О и от 27.05.2010 N 714-О-О, и учитывая, что оспоренное уведомление носит уведомительный и информационный характер, оно не может быть рассмотрено как нарушающие права и законные интересы общества.

При таких обстоятельствах, исходя из разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о соответствии оспариваемого уведомления закону или иному правовому акту не может быть рассмотрен в суде.

Учитывая, что указанное уведомление не отвечает признакам ненормативного правового акта и не имеет самостоятельного правового значения, следовательно, не является актом, подлежащими оспариванию в порядке главы 24 АПК РФ, в связи с чем производство по делу подлежало прекращению судами на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Таким образом, обжалуемые по делу судебные акты подлежат отмене в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу - прекращению (пункт 1 части 1 статьи 150 и пункт 6 части 1 статьи 287 АПК РФ).

С учетом положений статьи 104, абзаца второго части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, уплаченная ООО "Русщебень" при подаче заявления в суд по платежному поручению от 10.04.2019 N 483 в размере 3000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 6 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.07.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по делу N А36-4253/2019 отменить.

Производство по делу N А36-4253/2019 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Русщебень" (ОГРН 1164827074411, ИНН 4825121236) из федерального бюджета 3000 рублей уплаченной по платежному поручению от 10.04.2019 N 483.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Помощь судебного юриста

Обращайтесь, обязательно помогу.