Как доказать недобросовестность ответчика

Добрый день, Егор Кириллович!

Отвечая на Ваш вопрос, приведу пример конкретного дела из судебной практики.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИДЖЭНЕРГО" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2018, принятое судьей А.С. Чадовым (шифр судьи 12-1694), в порядке упрощенного производства по делу No А40-230485/18, по исковому заявлению ООО "ИджЭнерго" к ООО "РС – Энерго" о взыскании неосновательного обогащения (аванса) в размере 200.000 рублей, процентов за пользование чужими средствами по состоянию на 21.09.2018 в размере 2.383,56 рублей, убытков в размере 560.000 рублей без вызова сторон, УСТАНОВИЛ:

ООО "ИджЭнерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "РС – Энерго" (далее – ответчик) в пользу общества неосновательного обогащения (аванса) в размере 200.000 рублей, процентов за пользование чужими средствами по состоянию на 21.09.2018г. в размере 2.383,56 рублей, убытков в размере 560.000 рублей. Определением от 04.10.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ИДЖЭНЕРГО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПКРФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Между истцом обществом с ограниченной ответственностью «ИджЭнерго» (Заказчик) и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «РС-Энерго» (Подрядчик) 27 апреля 2018 года заключен договор подряда No ИДЖ/017-2018 (далее –Договор).В соответствии с п. 4.5 Договора стоимость Работ составила 940 000,00 рублей, в т.ч. НДС 18% -143 389,83 руб. Пунктом 4.6 Договора предусмотрено авансирование в размере 400 000,00 рублей в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Договора и получения оригинала счета на авансовый платеж.

Согласно п.5.5 Договора в случае непредставления Подрядчиком на ознакомление Заказчику 2-х и более раз подряд или задержке предоставления на срок более 3-х рабочих дней одного и того же раздела в Точках контроля, установленных Календарным планом выполнения работ, Заказчик вправе сделать вывод о том, что Подрядчик выполняет работы настолько медленно, что Работы не будут сделаны в сроки, установленные Договором, что влечет за собой последствия, предусмотренные пунктами 2, 3 ст.715 Гражданского кодекса РФ.

По условиям п.5.6 Договора факт предоставления Заказчику на ознакомление документов в Точках контроля фиксируются актом ознакомления либо передачей документов по накладной (описи), при этом документы могут быть направлены Заказчику на ознакомление в электронном виде, что не отменяет необходимости составления акта ознакомления.

Как установлено судом первой инстанции, заказчик перечислил Подрядчику аванс в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% -30 508,47, 66 рублей, платежным поручением от 15.05.2018 No 19. С момента заключения Договора в установленном п.5.6 порядке рабочая документация, разделы документации или отдельные материалы работ Заказчику предоставлены не были.

Согласно п. 3.38 Договора Подрядчик должен получить письменное согласие Заказчика на привлечение к выполнению работ Субподрядчиков. По имеющейся информации, ООО «PC-Энерго» привлекло к выполнению работ Субподрядчика -специалистов ООО «Верис-Проект» без согласования с Заказчиком.

В соответствии с п. 10.3 Договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего Договора в случае нарушения сроков окончания и промежуточных сроков выполнения работ более чем на пять рабочих дней, а также в случае привлечения Субподрядчика без письменного предварительного согласия Заказчика. В этом случае Заказчик вправе потребовать возврата авансом перечисленных Подрядчику средств, а Подрядчик обязуется осуществить их возврат в срок не позднее десяти рабочих дней от даты получения письменного требования от Заказчика (п.10.8 Договора).

Из материалов дела усматривается, что истец направил ответчику уведомление от 22.06.2018 No ИДЖ/66 об одностороннем отказе от исполнения Договора с требованием возвратить оплаченный по Договору аванс. Уведомление направлено 25.06.2018 по электронной почте, а также заказным письмом с описью вложения. Уведомление получено ответчиком по почте 17.07.2018. Возврат аванса не произведен. В адрес ООО «ИджЭнерго» 26.07.2018 поступило письмо ответчика от 17.07.2018 No 382, в котором выражено несогласие с расторжением Договора, указано, что результаты работ были направлены почтой 11.07.2018.

В связи со срывом ООО «РС-Энерго» сроков выполнения работ у ООО «ИджЭнерго» возникла необходимость выполнения данных работ в сжатые сроки, цена срочного выполнения работ составила 1 500 000,00 руб. (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек), в том числе НДС 18% –228 813,56 руб.

Новый подрядчик выполнил работ в полном объеме, что подтверждено актом No 1 о приемке выполненных работ. Истец произвел частичную оплату выполненных работ новому подрядчику платежным поручением от 05.09.2018 No 189 на сумму 750 500 рублей. Разница между ценой Договора и стоимостью подлежащих оплате другому подрядчику работ составила 560 000,00 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что претензией от 16.07.2018 No ИДЖ/202 истец потребовал у ответчика возвратить выплаченный по Договору аванс и возместить убытки в сумме 560 000,00 рублей. Претензия направлена ответчику 17.07.2018 по электронной почте и заказным письмом с описью вложения, получена ответчиком по почте 26.07.2018. Ответ на претензию не получен, требуемые денежные средства не выплачены.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения: а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из положений ст.ст. 702, 711, 758, 762 ГК РФ, основанием возникновения у заказчика обязанности оплатить работы является факт их надлежащего выполнения подрядчиком и передачи результатов заказчику. Между тем, из материалов дела не усматривается, что истцом представлены доказательства отсутствия со стороны ответчика встречного исполнения обязательств.

Так согласно п. 6.2. договора заказчик подписывает акт выполненных работ в течение 10 дней с момента его получения и направляет один экземпляр подрядчику, либо направляет подрядчику мотивированные замечания. Однако ООО "Иджэнерго" замечаний относительно объемов, качества рабочей документации, мотивированного отказа в подписании акта выполненных работ и акта сверки не направило, оставив письма ООО "РС-энерго" No 345 от 25 июня 2018 юла и No 382 от 17 июля2018 года без ответа.

Согласно почтового уведомления письмо No 382 от 17 июля 2018 года было получено 26 июля 2018 года, в то время как истец указывает, что претензия о возврате аванса оставлена без ответа. Таким образом, истцом не представлено обоснование взыскания заявленной суммы.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (статья 746 ГК РФ). Статья 711 ГК РФ закрепляет, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, требования Истца о взыскании аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат. Истец не доказал противоправность поведения ответчика, причинную связь между наступлением вреда и поведением ответчика, и его вину. Пункт 3 ст. 434.1 ГК РФ предусматривает, что сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки.

На истце лежит бремя доказывания того, что, вступая в переговоры, ответчик действовал недобросовестно с целью причинения вреда истцу. При этом правило п. 2 ст. 1064 ГК РФ о переложении бремени доказывания отсутствия вины на причинителя вреда не применяется.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем, как установлено судом первой инстанции, сумма ущерба заявлена без документального обоснования, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, является незаконной и необоснованной, а заявленный предмет иска и способ защиты нарушенного права не соответствует основанию иска, обстоятельствам и характеру нарушений его права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав, суду не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Довод жалобы о том, что отзыв на исковое заявление представлен поздно, истцу данный отзыв не направлен, отклоняется апелляционным судом, поскольку заявитель имел возможность ознакомиться с материалами дела, однако данными правами не воспользовался.

Таким образом, оснований считать, что у истца не имелось возможности надлежащего ознакомления с материалами дела, у апелляционного суда не имеется. Заявитель имел достаточно времени для подготовки к рассмотрению данного дела, представлению своей правовой позиции в защиту собственных интересов, однако истец таким правом не воспользовался.

Довод жалобы о том, что ответчиком не представлено доказательств направления рабочей документации для согласования в адрес истца. Также отклоняется апелляционным судом, поскольку противоречит материалам дела.

Так, в материалы дела представлена опись почтового вложения за No 14390925008889, подтверждающая направление в адрес истца рабочей документации (л.д. 94). Данное почтовое отправление, согласно информации сайта Почты России, получено адресатом 17.07.2018 (л.д. 95). Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы как не опровергающие выводы суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2018 года по делу NoА40-230485/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Помощь судебного юриста

Обращайтесь, обязательно помогу.