Ошибки в счетах фактурах

Здравствуйте, Варвара!

Поясню свой ответ на примере конкретного дела из судебной практики.

Арбитражный суд Московского округа, рассмотрев 31октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» на решение от 06 мая 2019 года Арбитражного суда города Москвы по иску акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» к акционерному обществу «Московский телевизионный завод «Рубин» об обязании представить счета-фактуры по договору аренды нежилого помещения; об установлении на случай неисполнения судебного акта компенсации, УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Торговый дом «Перекресток» (далее –истец, АО «ТД «Перекресток») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Московский телевизионный завод «Рубин» (да-лее –ответчик, АО«МТЗ «Рубин») об обязании представить счета-фактуры по до-говору аренды нежилого помещения от 30.10.2014 No 0858-РУ/14А за апрель 2016 года на сумму оплаты 968 300,80 руб. и на сумму оплаты 1 350 773,46 руб.; за май 2016 года на сумму оплаты 2 532 700,00 руб.; за июнь 2016 года на сумму оплаты 2 532 700,00 руб.; за июль 2016 года на сумму оплаты 326 800,00 руб.; об установлении на случай неисполнения судебного акта компенсации в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки по каждому документу до дня фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «ТД «Перекресток» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что судами не применены подлежащие применению к спорным отношениям статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выводы судов об отсутствии нарушений прав истца невыставлением ответчиком счетов-фактур по договору аренды, о возможности учета представленных ответчиком счетов-фактур в целях получения истцом налогового вычета, противоречат материалам дела.

Судами не учтены положения пунктов 3.1.13, 4.1.1.4 спорного договора аренды, положения статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. За период с апреля по июль 2016 года ответчик в нарушение условий пункта 3.1.13. спорного договора не выставлял истцу счета-фактуры, при этом обязанность ответчика по выставлению счетов-фактур предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 168 Кодекса), а также условиями спорного договора. Суда-ми не учтено, что согласно правовой позиции, сформулированной в письме Министерства финансов Российской Федерации от 22.01.2019 No 03-07-11/2863, принятие к вычету сумм налога на добавленную стоимость без наличия счета-фактуры, выставленного при реализации товаров (работ, услуг), Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно судебной практике, возможность предоставления для получения налогового вычета иных документов, кроме счетов-фактур, обусловлена объективными причинами и допускается в случаях, когда предоставление счетов-фактур в силу объективных обстоятельств невозможно, вместе с тем, в настоящем случае невозможность предоставления истцом для целей получения налогового вычета счетов –фактур обусловлена субъективными причинами –отказом ответчика от исполнения установленной пунктом 3.1.13 договора аренды обязанности предоставить истцу корректные счета –фактуры.

Представив суду указанные документы, содержащие существенные пороки, ответчик намеренно ввел суд в заблуждение относительно существования указанных счетов-фактур, что является недобросовестным поведением. Отзыв на кассационную жалобу не поступал. Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Ответчик, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу, что принятые по делу решение и постановление подле-жат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО «ТД «Перекресток» (арендатор) и АО «МТЗ «Рубин» (арендодатель) заключен договор аренды нежилых помещений от 30.10.2014 No 0858-РУ/14А, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 1 471,2 кв. м.

В соответствии с пунктом 4.1.1.4 договора размер базовой арендной платы установлен в размере 66 650,00 долларов США за помещение в месяц, в т.ч. НДС по ставке, определяемой в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

5В соответствии с пунктом 4.1.1.4 договора все денежные суммы, указанные в договоре, в том числе базовая арендная плата, включают в себя налог на добавленную стоимость.

Как указал истец, включение суммы НДС было обусловлено применением арендодателем общей системы налогообложения. Соответствующее условие не могло быть предметом соглашения сторон и являлось для них обязательным (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по мнению истца, договором аренды прямо установлено, что арендная плата включает в себя сумму НДС, выделение НДС в составе платежей по договору имело для арендатора существенное значение, поскольку он на основании статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации имел право возвратить сум-мы уплаченного им НДС из бюджета в рамках налогового вычета. Согласно пункту 3.1.13 договора аренды арендодатель обязуется составлять и выставлять акты и счета-фактуры арендатору в соответствии с законодательством о налогах и сборах Российской Федерации.

Отклоняя доводы истца о том, что представленные ответчиком в материалы дела документы (счета-фактуры) не отражают реальные фактические отношения, а также имеют пороки; о том, что наличие у ответчика счетов-фактур не свидетельствует о том, что ответчик исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 3.1.13 договора аренды и пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (направил сформированные счета-фактуры в адрес истца), апелляционный суд указал, что из материалов дела не усматривается, какие законные права и интересы истца нарушил ответчик, истец не представил доказательств наличия вещно-правового спора с ответчиком; из поведения контрагентов следует, что договорные обязательства фактически исполнялись сторонами, оплата по договору аренды за спорный период производилась, что подтверждается материалами дела.

Как указал суд, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету, не является основанием платежа.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 No 12-П указано на недопустимость формального подхода к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиками своих прав на вычет по НДС и возмещению налога. Отсутствие предмета спора исключает возможность удовлетворения иска; истец не привел доказательств нарушения именно ответчиком своих прав и законных интересов, спор о праве между сторонами отсутствует.

Возможность предъявления требований о предоставлении счета-фактуры, как требования, направленного на пресечение нарушений гражданских прав, связанных с исполнением договора, подтверждена судебной практикой (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2004 No 101/04).Обосновывая свое право на настоящий иск, истец ссылался на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 168, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и указал, что его нарушенное, неисполнением ответчиком, в том числе, обязательств по договору аренды нежилого помещения от 30.10.2014 No 0858-РУ/14А по предоставлению счетов-фактур, право будет защищено в случае удовлетворения судом требований по иску, а именно: в случае обязания ответчика представить заполненные в соответствии с требованиями законодательства счета-фактуры по указанному договору аренды за спорный период у истца возникнут условия для получения налогового вычета.

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, необходимых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также имущественных прав.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 No 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что реализация права на налоговый вычет на основании по пункта 1 статьи 171 Кодекса возможна при наличии доказательств понесенных затрат по уплате НДС; обязанность подтверждать правомерность и обоснованность понесенных расходов, налоговых вы-четов первичной документацией лежит на налогоплательщике -покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он заявляет в целях уменьшения налогооблагаемой базы соответствующие суммы расходов и выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком; налогоплательщики обязаны предпринять все меры, установленные законодательством, для предоставления достоверных первичных бухгалтерских документов, на основании которых происходит исчисление и уплата налогов.

Таким образом, отсутствие счетов-фактур приводит к невыполнению налогоплательщиком всех необходимых условий, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения налогового вычета, а также возможности со стороны налогового органа применения санкций.

9Порядок оформления и составления счетов-фактур установлен статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой счет-фактура является документом, служащим основанием для предъявления сумм налога к вычету или возмещению.

При этом счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, установленных в пунктах 5 и 6 указанной статьи. Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации указаны в пункте 2 этой же статьи, которым определено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, названными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Судами уставлено, что по условиям договора аренды от 30.10.2014 No 0858-РУ/14А (пункт 4.1.1.4) арендатор производит уплату арендных платежей в размере Базовой арендной платы, в т. ч. НДС по ставке, определяемой в соответствии с законодательством о налогах и сборах Российской Федерации, все денежные суммы, указанные в договоре, в том числе базовая арендная плата, включают в себя налог на добавленную стоимость.

Помощь судебного юриста

Обращайтесь, обязательно помогу.