Колхозный двор

Доброе утро, Яна!

Семья колхозника может иметь в собственности подсобное хозяйство на находящемся в ее пользовании приусадебном участке земли, жилой дом, рабочий скот, птицу, пчел, мелкий сельскохозяйственный инвентарь в соответствии с уставом колхоза.
В случае смерти члена колхозного (единоличного крестьянского) двора наследование в имуществе двора не возникает (ч. 1 ст. 560 ГК РСФСР).
Таким образом, если завещано имущество колхозного (единоличного крестьянского) двора, а умер не последний член двора, то такое завещание недействительно.
19 мая 1971 г. нотариус Дмитриевской государственной нотариальной конторы выдал П. свидетельство о праве на наследство по завещанию 1/2 части дома, находящегося в одном из сел Хомутовского р-на Курской области и принадлежащего Д., умершему 13 ноября 1970 г. Д. обратилась в суд с иском к П. о признании недействительными завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию, мотивируя свои требования тем, что хозяйство относится к колхозному двору, членом которого она является. После смерти Д. наследство не открылось, и она считает себя собственником всего имущества как член колхозного двора.
П. иск не признала и пояснила, что хозяйство ее брата Д. относилось к категории хозяйства рабочих и служащих, а не колхозного двора и поэтому он вправе был завещать свое имущество. Во встречном иске П. просила признать за ней право собственности на 1/2 часть дома, так как она личным трудом и средствами участвовала в его строительстве.
Курский областной суд удовлетворил иск Д. и отказал в иске П. Было документально подтверждено, что дом входит в состав совместной собственности колхозного двора. В соответствии со ст. 560 ГК РСФСР в случае смерти не последнего члена колхозного двора наследование в имуществе двора не возникает. Участие лица, не являющегося членом колхозного двора, личным трудом или средствами в строительстве возводимого колхозным двором дома не создает для этого лица права собственности на долю в имуществе колхозного двора.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал недействительными завещание от 6 августа 1970 г. и свидетельство о праве наследования.

Если после смерти члена колхозного (единоличного крестьянского) двора других членов не осталось, на имущество двора распространяется действие общих правил о наследовании (ч. 2 ст. 560 ГК РСФСР).
С. завещал все свое имущество, в том числе дом, Г. и В. 30 июля 1977 г. он умер. Государственной нотариальной конторой Г. и В. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в равных долях, после чего в похозяйственные книги были внесены соответствующие записи. Дочь наследодателя - П. предъявила исковые требования к Г. и В. о признании недействительными завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию и записей в похозяйственных книгах о принадлежности им дома, ссылаясь на то, что хозяйство относится к типу колхозного двора и поскольку после смерти С. остались другие члены этого колхозного двора - она и ее дочь, наследование имущества двора не возникло. Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда иск П. удовлетворила.
В кассационной жалобе В. указала, что П. и ее дочь выбыли из состава колхозного двора в 1971 г., право требовать выдела своей доли утратили, поэтому С., будучи последним членом колхозного двора, имел право завещать дом.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСФСР 17 апреля 1981 г. в кассационном порядке решение областного суда оставила без изменения, указав следующее.
Судом установлено, что хозяйство С. относилось к типу колхозного двора. Истица П. - член колхоза, прописана с 1960 г. в спорном доме, пользовалась им, участвовала в ведении хозяйства колхозного двора. В 1971 г. в связи со спецификой ее работы колхоз по договору имущественного найма предоставил ей квартиру в доме колхоза. Однако она продолжала пользоваться и старым домом, ухаживала за отцом, обрабатывала приусадебный участок. Ответчица В. в судебном заседании не отрицала, что деньги за пользование домом в качестве дачи она в 1977 г. отдавала истице. Как видно из показаний свидетеля И., мужа В., П. приезжала к отцу два-три раза в неделю, обрабатывала приусадебный участок.
Таким образом, вывод суда о том, что истица не утратила связи с колхозным двором, продолжала оставаться его членом, обоснован. Запись, сделанная в 1971 г. в похозяйственных книгах об исключении П. и ее дочери из состава колхозного двора, и освобождение в связи с этим в 1973 - 1977 гг. хозяйства от уплаты сельскохозяйственного налога имели место без достаточной проверки фактических обстоятельств.

Имею большой и успешный опыт решения аналогичных споров в суде.

Обращайтесь, обязательно помогу.

Юридическая помощь по наследственным делам, обращайтесь.