Смерть пациента по вине врача

Здравствуйте, уважаемая Татьяна Павловна!

Поясню свой ответ на примере конкретного дела из судебной практики.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Власичевой М.Ф. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 июня 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению иску Власичевой М. Ф. к КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница» о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения истца Власичевой М.Ф., участие которой в судебном заседании было обеспечено с применением средств видео-конференцсвязи, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Максименко Е.В., полагавшей решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в части, судебная коллегия, установила:

Власичева М.Ф. обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница» о взыскании компенсации морального вреда.

Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Власичевой М.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней истец Власичева М.Ф. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Неквалифицированными действиями медицинских работников, в результате которых скончалась ее мать, ей причинен моральный вред.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Власичевой М.Ф. – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик, о явке был извещен по правилам ст.113 ГПК РФ, по заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося лица, уведомленного надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах. Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что вина ответчика в наступлении смерти ФИО1 и в причинении морального вреда истцу не установлена, что установленный недостаток оказания медицинской помощи ФИО1 на этапе КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница» не состоит в причинно-следственной связи с ухудшением её состояния здоровья и в итоге наступлением ее смерти. С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит нормам права и материалам дела.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается:

1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями;

3) на основе клинических рекомендаций;

4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Из содержания искового заявления Власичевой М.Ф. усматривается, что основанием ее обращения в суд с требованием о компенсации причиненного ей морального вреда явилось ненадлежащее оказание медицинской помощи ее матери ФИО1, приведшее, по мнению истца, к ее смерти.

Согласно медицинских карт ФИО1, содержание которых указано в экспертных заключениях, вызов на СМП поступил в 11-55, в дальнейшем последовала доставка в ЦРБ в 13.10 (без уточнения населенного пункта), осмотр неврологом Ванинской районной больницы, которым диагноз не установлен, в данное учреждение не была госпитализирована. Затем больная поступила в КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница» в 17.30 05.12.2017г, где ей установлен правильный диагноз и она госпитализирована, на лечении находилась до 06.02.2018 года, 06.02.2018 года была переведена в неврологическое отделение КГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России по Ванинскому району, где наступила ее смерть.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина").

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием медицинская организация – КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница» - должна доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда Власичевой М.Ф. в связи со смертью ее матери ФИО1, медицинская помощь которой, по мнению истца, была оказана ненадлежащим образом.

Однако в настоящем деле суд неправильно применил к спорным отношениям нормы материального права, регулирующие отношения по возмещению вреда, причиненного гражданину, в системной взаимосвязи с нормативными положениями, регламентирующими обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья, включая государственные гарантии обеспечения качества оказания медицинской помощи.

В нарушение подлежащих применению норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд возложил на истца бремя доказывания обстоятельств, касающихся некачественного оказания ФИО1 медицинской помощи и причинно-следственной связи между ненадлежащим оказанием сотрудниками КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница» медицинской помощи ФИО1, и наступившей смертью ФИО1, в то время как ответчиком (КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница») не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в неполном объеме обследования (отсутствуют данные коагулограммы (АЧТВ, фибриноген, прогромбиновый индекс, МНО) ФИО1

Как следует из заключения № от 26.03.2019г., на этапе КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ» с 05.12.17 г. по 15.12.17 г. диагноз установлен верно; лечение проведено согласно утвержденному стандарту; вместе с тем, имеется недостаток оказания помощи - неполный объем обследования (отсутствуют данные коагулограммы (АЧТВ, фибриноген, прогромбиновый индекс, МНО).

С учетом вышеизложенных норм права, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что смерть матери безусловно причиняет нравственные страдания ее дочери, степени вины ответчика, судебная коллегия полагает разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 июня 2019 года отменить, принять по делу новое решение. Исковые требования Власичевой М. Ф. к КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница» в пользу Власичевой М. Ф. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Взыскать с КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Помощь юриста по медицинским спорам

Обращайтесь, обязательно помогу.