Договор возмездного оказания услуг является заключенным, даже если их объем не согласован - Вопрос-ответ - Договор оказания услуг

Часто задаваемые вопросы - Договор оказания услуг

Бесплатная юридическая консультация по договору возмездного оказания услуг

Пример: «Куда подать иск»

Договор возмездного оказания услуг является заключенным, даже если их объем не согласован

Будет ли считаться заключенным договор возмездного оказания услуг, если не согласованны объем и место оказания услуг?

Добрый день!

Условия об объеме услуг и месту их оказания не признаются существенными.

Судебная практика указывает, что место оказания услуг в число существенных условий договора не входит.

По вопросу, нужно ли указывать в нем объем услуг, мнения судов различаются. С точки зрения большинства судов, в том числе ВАС РФ, стороны должны предусмотреть конкретные действия, которые обязан совершить исполнитель. В противном случае предмет договора может быть признан несогласованным, а сам договор - незаключенным.

Всего Вам самого доброго. Обращайтесь.

Спасибо!

Спасибо сказали 116 человек

Смотрите также

Выполнение обязательств по охране имущества квалифицируются как возмездное оказание услуг

Если в результате исполнения договора, одна из сторон передала на хранение другой стороне некое имущество, то какой это будет договор, какова будет его правовая природа? С уважением ------ И.С.А.

Показать ответ
Оплата услуг по передаче электрической энергии

Распределительной компанией (заказчик) и сетевой компанией (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети.

В соответствии с условиями договора оплата услуг исполнителя осуществлялась в несколько этапов: часть суммы перечислялась до окончания расчетного периода (промежуточные платежи), а окончательный расчет производился после оказания услуг за определенный период.

На случай нарушения сроков оплаты договором была предусмотрена неустойка.

Ссылаясь на нарушение сроков внесения промежуточных платежей, сетевая компания обратилась в арбитражный суд Москвы с иском к распределительной компании о взыскании соответствующей неустойки.

Руководствуясь ст. 309, 310, 330, 395, 421, 431, 779, 781 ГК РФ, положениями Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, и установив факты согласования сторонами условия о неустойке и неисполнения заказчиком его обязательства, суд первой инстанции удовлетворил исковое требование.

Его выводы поддержаны судом апелляционной инстанции.

Правы ли были арбитражный суд Москвы и апелляция?

Показать ответ
Коммунальные платежи управляющей компании не могут быть взысканы сетевой организацией

Управляющей компании 1 октября 2013 г. передан в управление многоквартирный дом. Управляющая компания и сетевая организация, к сетям которой через трансформаторную подстанцию присоединен этот дом, 14 ноября 2013 г. подписали акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Управляющей компанией (заказчиком) и энергоснабжающей организацией (исполнителем) заключен договор энергоснабжения от 14 января 2014 г. Указанный многоквартирный дом включен в число объектов энергоснабжения 3 марта 2014 г.

При осмотре сетевой организацией 14 марта 2014 г. электроустановок управляющей компании составлен акт, которым зафиксирован факт потребления электрической энергии без заключенного 75 договора энергоснабжения путем подключения к трансформаторной подстанции предприятия.

Период бездоговорного потребления определен в акте с 1 октября 2013 г. по 20 февраля 2014 г.

Ссылаясь на отсутствие у управляющей компании оформленных договорных отношений с энергоснабжающей организацией, сетевая организация, в соответствии с пп. 84, 167 и 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (далее – Основные положения № 442), обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с компании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за соответствующий период, рассчитав его исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки вводного кабеля (провода).

Вправе ли сетевая организация взыскивать с управляющей компании стоимость коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом в отсутствие у исполнителя письменного договора энергоснабжения (ресурсоснабжения)?

Показать ответ