Владимир СундаковПрофесиональный юрист
юрист
Пример: «Куда подать иск»
-
Обусловленное исполнение
Можно ли оплату услуг поставить в зависимость от условия, не связанного с действиями исполнителя по договору услуг?
Добрый день!
Да, оплату услуг можно поставить в зависимость от условия, не связанного с действиями исполнителя.
Так, например, по одному из дел, риелтор взыскивал с покупателя 000 тыс. руб. долга по договору оказания услуг за покупку квартиры. Согласно условий договора, оплата составляла 10% от первоначальной цены квартиры и подлежала перечислению в день ее покупки. Риэлтор показал покупателю квартиру, покупатель купил квартиру, но услуги не оплатил.
Верховный Суд РФ решил, что оплату услуг по договору можно поставить в зависимость от условия, не связанного с действиями исполнителя, составшись на статью ГК — 327.1 об обусловленном исполнении обязательства.
Возможность обусловить исполнение обязательства определёнными действиями или обстоятельствами подтверждал Пленум ВС во втором обзоре практики за 2017 год
-
Отказ оплатить услугу, если она оказана до получения предусмотренного договором аванса
Владимир, скажите, пожалуйста,
Заказчик отказался оплатить услугу. Он считал, что по договору исполнитель мог ее оказать только после получения аванса. Но суд учел и другое условие сделки, а также действительную волю сторон, поддержав исполнителя.
Правильно ли суд сделал вывод о том, что заказчик обязан оплатить фактически оказанную без аванса услугу? Спасибо.
-
Оплата услуг при отсутствии мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ - обязательна
Должны ли быть оплачены услуги, если заказчик не предоставил исполнителю мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ?
-
Тариф за услуги по передачи электрической энергии
Сбытовая компания (заказчик) в интересах своих потребителей (в том числе общества) заключила с сетевой компанией (исполнителем) договор поставки электрической энергии, указав в нем для точек поставки общества уровень напряжения СН-2. Через подстанции, принадлежащие сетевой компании, электроэнергия передавалась в электросети фирмы и предприятия, а через них ‒ в энергопринимающие устройства общества.
Фирма и предприятие не оказывали услуги по передаче электрической энергии.
Трансформация электроэнергии в их сетях не происходила.
Фактический уровень напряжения в точке присоединения энергопринимающих устройств фирмы и предприятия к подстанциям сетевой компании составлял 6 киловольт.
В то же время граница балансовой принадлежности сетевой компании и указанных лиц установлена на контактах в местах присоединения ошиновки шинных разъединителей ячеек 6 киловольт к трансферным системам шин подстанции, на неподвижном контакте шинных разъединителей в ячейках подстанции.
Во исполнение своих обязательств сетевая компания оказала сбытовой компании услуги по передаче электроэнергии до точек поставки общества и потребовала их оплатить по тарифу, установленному для уровня напряжения СН 2.
Позиция сетевой компании в выборе тарифа основывалась на ч. 5 п. 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 в редакции постановления от 31 июля 2014 г. № 740, далее – Правила № 861), а также на условиях договора о согласованном уровне напряжения.
Сбытовая компания настаивала на недопустимости произвольного указания сторонами уровня напряжения, полагала возможным одновременное применение чч. 3 и 5 п. 15(2) Правил № 861 и оплатила услуги по тарифу, установленному для ВН (высокого уровня напряжения).
Разногласия сторон в расчетах явились поводом для обращения сетевой компании в арбитражный суд Москвы.
Каковы перспективы судебного дела?
© 2025 Сундаков Владимир ВалерьевичКарта сайтаСтатьиПолитика конфиденциальности
Сайт разработан в компании «ARTKLEN»
Смотрите также