Уступка выигрыша у букмекера

Добрый день, Каринэ!

Обязательность идентификации участника азартной игры и недопустимость уступки права на интерактивный выигрыш 

Введение

Расширение рынка интерактивных ставок и участие в нём физических лиц неизбежно привели к росту числа судебных споров о выплате выигрышей букмекерскими конторами. Особую категорию споров составляют дела, связанные с уступкой прав на выигрыш третьим лицам, не являющимся участниками азартной игры.

Постановление Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ по делу № А40-270184/2023 (определение от 2025 г.) сформировало ключевую правовую позицию, имеющую системное значение для правоприменения.

Нормативная база

Ключевые нормы законодательства, применённые Верховным Судом РФ:

Центральный нормативный вывод Верховного Суда:

Выплата выигрыша по интерактивным ставкам допускается исключительно идентифицированному участнику азартной игры, со счёта которого была внесена ставка, и только на его банковский счёт в ЕЦУПС.

Фактические обстоятельства, определившие исход спора

1. Участник пари (Б.) вёл интерактивные ставки на платформе букмекера.

2. Были выявлены признаки групповых ставок, запрещённых правилами.

3. Аккаунт был заблокирован, клиент направлен на проходение повторной верификации.

4. Верификация не была пройдена.

5. Клиент заключил договор уступки права требования выигрыша третьему лицу за возмездное вознаграждение.

6. Цессионарий обратился в суд к букмекеру за выплатой выигрыша.

Ошибки судов апелляционной и кассационной инстанций

Апелляционный суд признал уступку требования допустимой, исходя из общих правил гражданского законодательства (ст. 388 ГК РФ), и посчитал, что:

• личность кредитора не имеет значения для обязательства;

• выигрыш может быть выплачен с любых счетов букмекера;

• истец не является участником пари, а значит, требования Закона о госрегулировании азартных игр к нему не применимы.

Верховный Суд РФ категорически отклонил данный подход.

Правовые выводы Верховного Суда РФ

Личность участника азартной игры имеет существенное значение

По смыслу п. 4 ст. 1063 ГК РФ и ст. 61, ст. 142 Закона № 244-ФЗ:

• выигрыш должен выплачиваться только участнику азартной игры,

• после идентификации по Закону № 115-ФЗ,

• на тот же счёт в ЕЦУПС, с которого была внесена ставка.

Уступка права на интерактивный выигрыш недопустима

Запрет обусловлен:

• императивными требованиями Закона № 244-ФЗ;

• обязанностью букмекера и ЕЦУПС предотвращать незаконные финансовые операции;

• тем, что выплату выигрыша невозможно отделить от процедур AML-контроля.

Попытка выплаты выигрыша цессионарию расценена Верховным Судом как форма обхода закона.

Предмет уступки выигрыша у букмекера не был определён

Не были установлены:

• количество спорных пари;

• существенные условия ставок;

• основания получения предполагаемого выигрыша.

Следовательно, отсутствовал самопорождающий предмет требования.

Перспектива цессионария

Сделка уступки не признана ничтожной.

Однако, поскольку было передано несуществующее право, цессионарий может предъявить требование к цеденту (ст. 390 ГК РФ).

Практическое значение правовой позиции Верховного Суда РФ

Для участников интерактивных ставок

• передача выигрыша третьим лицам невозможна;

• попытка обойти AML-контроль ведёт к блокировке аккаунта;

• невозможность доказать легитимность ставок = отсутствие права на выигрыш.

Для потенциальных цессионариев

• покупка прав на выигрыши фактически не имеет юридической ценности;

• отсутствие возможности взыскать выигрыш с букмекера;

• единственный правовой механизм — регресс к продавцу уступленного права.

Для букмекерских контор

• запрет выплаты выигрышей со счетов, не относящихся к ЕЦУПС;

• требование надлежащей идентификации клиента — не право, а обязанность;

• необходимость фиксировать и подтверждать факты нарушений правил игр.

Значение постановления для правоприменения

Решение Верховного Суда РФ устранило прежние противоречия судебной практики и закрепило единый подход:

Выплата выигрыша по интерактивным ставкам — это не частноправовое денежное обязательство, а публично-правовое обязательство, реализуемое под контролем AML-и законодательства об азартных играх.

Следовательно, право на интерактивный выигрыш неотделимо от личности игрока, а уступка такого требования невозможна.

Заключение

Постановление Верховного Суда РФ по делу № А40-270184/2023 является прецедентным и формирует долгосрочные ориентиры судебной практики:

• уступка прав на интерактивные выигрыши противоречит Закону № 244-ФЗ и Закону № 115-ФЗ;

• выплата выигрыша возможна только идентифицированному участнику пари;

• попытки привлекать третьих лиц для получения выигрышей квалифицируются как обход закона;

• цессионарий, получивший несуществующее право, вправе предъявить требования к продавцу, а не к букмекеру.

Обращайтесь к юристу азартным играм, обязательно помогу.

Ноябрь 2025 г.