Начисление дополнительных взносов в СНТ

Натали, добрый день!

Правовая позиция Конституционного Суда

14 октября Конституционный Суд вынес Определение № 2614-О (https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision866627.pdf) по жалобе на неконституционность ст. 181.5 «Ничтожность решения собрания» ГК РФ, п. 1 ч. 4 ст. 198 «Содержание решения суда» ГПК РФ и ст. 17 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

Суд подтвердил, что статья 181.5 ГК РФ определяет исчерпывающие основания ничтожности решений собраний, а порядок их оспаривания уже урегулирован судебной практикой и разъяснениями Пленума Верховного Суда.

Ключевые выводы КС РФ:

• Решение собрания СНТ может быть признано ничтожным только по установленным законом основаниям.
• Суды обязаны рассматривать вопрос о ничтожности по существу, если сторона заявила соответствующее возражение.
• Пункт 1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не предоставляет судам право изменять предмет иска, а лишь требует полноты мотивировки решений.
• Конституционный Суд не проверяет фактические обстоятельства конкретных дел — это компетенция судов общей юрисдикции.

Решение суда подтверждает стабильность правовой позиции:

• Собрание СНТ — высший орган управления, и его решения обязательны для всех членов, включая несогласных;
• Ничтожность решения — исключительный случай, требующий доказательств нарушения компетенции, процедуры или основ правопорядка;
• Неоспаривание решения означает согласие с ним и обязанность его исполнения.

Практические последствия для участников СНТ

Для собственников участков:

• Оспаривать решения общего собрания необходимо в судебном порядке и своевременно, с указанием конкретных оснований ничтожности (отсутствие кворума, нарушение повестки, выход за компетенцию).
• Отказ платить по решению собрания без признания его недействительным создаёт риск судебного взыскания.

Для правлений СНТ:

• При подготовке собраний важно строго соблюдать процедурные требования — уведомление, повестку, протоколирование.
• Принятие решений по вопросам, не включённым в повестку, или при отсутствии кворума может привести к их ничтожности.
• Следует хранить доказательства надлежащего уведомления всех участников — это ключевой аргумент при судебных спорах.

Выводы для правоприменительной практики

• Решения собраний СНТ обладают высокой степенью устойчивости и презумпцией законности.
• Бремя доказывания ничтожности лежит на лице, оспаривающем решение.
• Для предотвращения конфликтов стоит использовать внутренние регламенты СНТ, отражающие порядок формирования повестки, кворума и подсчёта голосов.
• Судебные органы применяют подход «минимального вмешательства» — пересмотр решений возможен только при грубых нарушениях закона.

Заключение

Определение Конституционного Суда РФ от 14.10.2025 г. № 2614-О закрепило важную тенденцию: в спорах о законности решений СНТ основное значение имеют доказательства соблюдения процедуры и компетенции. 

Государство поддерживает саморегуляцию гражданских сообществ, а защита прав членов СНТ должна строиться на своевременном обращении в суд и грамотном процессуальном поведении.

Имею большой и успешный опыт решения аналогичных споров.

Обращайтесь к юристу по оспариванию решений общих собраний в СНТ, обязательно помогу.

Ноябрь 2025