Часто задаваемые вопросы - Жилищные споры
Бесплатная юридическая консультация по жилищным спорам
  • Наида

    Задолженности по оплате потребленной электрической энергии коммунальной квартиры

    Добрый день, Владимир! Возможно ли взыскание судом в солидарном порядке с жильцов коммунальной квартиры (собственников, нанимателей комнат, иных лиц), не являющихся членами одной семьи, задолженности по оплате потребленной электрической энергии, если в данной квартире имеется общий (квартирный) прибор учета электрической энергии, но не все комнаты данной квартиры оборудованы (ни одна из комнат не оборудована) комнатным прибором учета электрической энергии, а соглашение между всеми жильцами данной квартиры о солидарном порядке оплаты электрической энергии отсутствует?

    Здравствуйте, Наида!

    11 марта 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации вынес Постановление № 11-П, в котором была дана оценка конституционности пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса. Это законоположение стало предметом рассмотрения в контексте взыскания задолженности по оплате потребленной электрической энергии с жильцов коммунальной квартиры, которые не являются членами одной семьи и не имеют соглашения о солидарной оплате.

    Пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса регулирует вопросы солидарной ответственности за обязательства. В данном случае речь идет о ситуации, когда жильцы коммунальной квартиры, не являющиеся членами одной семьи, могут быть привлечены к солидарной ответственности за оплату электрической энергии, потребленной в общей квартире.

    Солидарная ответственность

    Оспоренное положение подразумевает возможность взыскания задолженности по оплате электрической энергии с жильцов коммунальной квартиры в солидарном порядке, если в квартире имеется общий прибор учета, но не все комнаты оборудованы индивидуальными приборами учета.

    Отсутствие соглашения

    Важно отметить, что в данном случае отсутствует соглашение между жильцами о солидарной оплате, что создает правовую неопределенность и может привести к конфликтам между жильцами.

    Оценка Конституционного Суда

    Конституционный Суд признал оспоренное законоположение не противоречащим Конституции Российской Федерации. Суд указал на несколько ключевых моментов:

    Суд отметил, что пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса не предполагает автоматического взыскания задолженности в солидарном порядке с жильцов коммунальной квартиры в случае, если отсутствует соглашение о солидарной оплате.

    Суд подчеркнул, что возможность взыскания задолженности должна быть четко прописана в договорах электроснабжения, и отсутствие такого соглашения между жильцами не может служить основанием для солидарной ответственности.

    Практические последствия

    Постановление Конституционного Суда имеет важные практические последствия для жильцов коммунальных квартир и поставщиков электроэнергии.

    Для жильцов:

    Жильцы коммунальных квартир могут быть уверены, что их права защищены, и они не могут быть привлечены к солидарной ответственности за задолженность по оплате электрической энергии без соответствующего соглашения.

    Для поставщиков электроэнергии:

    Поставщики электроэнергии должны учитывать необходимость наличия соглашения о солидарной оплате при составлении договоров, чтобы избежать правовых споров с жильцами.

    Постановление Конституционного Суда от 11 марта 2025 года № 11-П подчеркивает важность правовой определенности в вопросах солидарной ответственности за оплату коммунальных услуг. Суд подтвердил, что отсутствие соглашения между жильцами о солидарной оплате не может служить основанием для взыскания задолженности. Это решение способствует укреплению правовой защиты граждан и обеспечивает справедливость в сфере жилищных отношений, что является важным аспектом социальной политики государства.

    Помощь юриста по жилищным спорам

    Имею большой и успешный опыт решения аналогичных дел.

    Обращайтесь и я с удовольствием Вам помогу.

    11.02.2026

    Спасибо сказали 46 человек
Оставить комментарий

Смотрите также

  • В
    Приватизация жилого помещения наследодателем

    Добрый день! Прошу вас помочь в разрешении следующего вопроса: В квартире прописано 6 человек, квартира является неприватизированной. Прописаны мама, я ее дочь, родная сестра мамы и трое ее детей. Все совершеннолетние. Лицевой счет оформлен на сестру мамы. Документы на приватизацию данной квартиры были поданы в комитет мамой и ее сестрой в январе или феврале --- года и была назначена дата подписания договора. Мной и моими двоюродными братом и сестрой были высланы нотариально заверенные доверенности на право подписи во всех соответствующих документах. Однако мама с сестрой не смогли пойти на данное подписание, и тогда они приняли решение перенести оформление на будущее. Насколько мне известно, документы никто не забирал из комитета, хотя могу и ошибаться. В январе ---- года мама умерла, имею ли я право унаследовать ее долю в квартире и в случае приватизации получить 2 доли? Сестра мамы сейчас просит предоставить ей копию свидетельства о смерти для того чтобы отнести ее в ЖЭК и выписать ее из квартиры. Что мне надо делать в данной ситуации? Предоставлять ли ей эту копию? Если я предоставлю ее, не потеряю ли возможность получить эту долю? Что необходимо сделать для о?! ?ормления документов подтверждающих мое право на эту долю в случае приватизации квартиры в будущем? Сама я нашла только один документ отвечающий на данный вопрос: Верховный суд РФ в п. 8 в постановления Пленума от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснил следующее. Если при жизни наследодатель официально подал заявление и необходимые документы на приватизацию нанимаемого им жилья, но до оформления приватизации умер, то такое жилье включается в наследственную массу.

  • Аврора
    Общее управление многоквартирным домом

    Добрый день, Владимир! Будет ли предусмотрена административная ответственность для управляющей организации за нераскрытие информации об управлении многоквартирным домом в период с 01.05.2015 по 01.06.2016?

  • Светлана
    ст. 7.22 КоАП РФ

    Добрый день! Владимир, подлежит ли привлечению к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ организация, являющаяся ответственной за содержание находящегося на ее балансе жилищного фонда, за непринятие мер по содержанию жилого дома, признанного непригодным для проживания в порядке, установленном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Правительством РФ в Постановлении от 28.01.2006 N 47, и по поддержанию этого дома в состоянии, пригодном для проживания? Подлежит ли привлечению к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ организация, на которую возложено техническое обслуживание жилого дома, подлежащего сносу, в случае невыполнения полного восстановления помещений указанного дома?