Часто задаваемые вопросы - Сделки с недвижимостью
Бесплатная юридическая консультация по сделкам с недвижимостью
  • Светлана

    Оспаривание кадастровой стоимости

    Владимир Валерьевич, здравствуйте! Могу ли я взыскать судебные расходы (на проведение экспертизы, нотариальную доверенность, оплату услуг представителя, почтовую корреспонденцию) в случае, когда я оспариваю кадастровую стоимость квартиры в суде?

    Светлана, добрый день!

    В деле об оспаривании кадастровой стоимости квартиры, земельного участка и иной недвижимости Вы можете взыскать с административного ответчика - с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости судебные расходы, в том числе:

    • расходы на составление отчета об оценке;
    • положительного экспертного заключения на него;
    • расходы по сопровождению процедуры оспаривания кадастровой стоимости;
    • расходы за проведение судебной экспертизы;
    • расходы по уплате государственной пошлины;
    • рсходы по оплате услуг представителя.

    Это подтверждает и судебная практика.

    В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

    Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1), расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

    В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 129 КАС РФ).

    Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

    Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ, с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. № 20-П, возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

    Юрист по недвижимости, обращайтесь.

    Спасибо сказали 182 человека
Оставить комментарий

Смотрите также

  • Договор о взаимном сотрудничестве является смешанным

     

    Добрый день, Владимир Валерьевич!
    Заявляя иск по настоящему делу, истец в его обоснование указал на нарушение ответчиком условий заключенных с ним сделок, в том числе договора о взаимном сотрудничестве от 12.05.2008 на строительство многоквартирного жилого дома, помещения в котором подлежали распределению между ними.
     
    По мнению истца, государственная регистрация права собственности на незавершенный объект недвижимости, возведенный за счет его средств и его силами до окончания строительства жилого дома, и последующее отчуждение ответчиком этого объекта в своих интересах, что не было согласовано сторонами условиями договора о взаимном сотрудничестве от 12.05.2008, напротив, предполагающих передачу истцу часть помещений в нем, лишает его возможности достроить и приобрести в собственность причитающиеся ему площади, в связи с чем влечет нарушение его прав.

     

    Как должен суд рассмотреть данную ситуацию? Как оценить убытки истца, учитывая что полагающиеся ему по договору квартиры проданы ответчиком третьим лицам?

     

    Спасибо.

  • Нотариальное удостоверение и государственная регистрация права общей собственности на недвижимое имущество

    Уважаемый Владимир Валерьевич, добрый день! Подскажите, как сегодня осуществляется государственная регистрация права общей собственности на недвижимое имущество? Нужно ли такую сделку заверять (удостоверять) у нотариуса? Спасибо.